Решение по делу № 2-1255/2021 от 12.01.2021

УИД 19RS0001-02-2021-000129-87             Дело № 2-1255/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Севостьяновой Т.А. к ООО «Максимум» о защите прав потребителей,

с участием истца Севостьяновой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Т.А. обратилась в суд с требованием к ООО «Максимум» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Максимум» вибромассажную накидку <данные изъяты> стоимостью 169 000 руб., за счет средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, однако, ответчик на претензию не ответил. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Севостьяновой Т.А. и ООО «Максимум», взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 183189,66 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Севостьянова Т.А. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Севостьяновой Т.А. и ООО «Максимум», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в размере 169000 руб., неустойку в сумме 69290 руб., из расчета: 169000 руб. х 1 % / 100 х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда – 10000 руб., почтовые расходы – 1185,87 руб., расходы по оплате юридических услуг – 4000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец Севостьянова Т.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом не была предоставлена полная информация о товаре. При этом, у истца имеется множество заболеваний, что является основанием для консультации со специалистами о применении вибромассажной накидки. Однако такая информация истцу предоставлена не была, не было сообщено ответчиком о наличии противопоказаний при применении приобретенного товара, не было сообщено, что товар имеет характер медицинского оборудования, которое без рекомендаций специалиста-врача не может быть использован.

Представитель ответчика ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения, фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максимум» и Севостьяновой Т.А. был заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ООО «Максимум» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю продукцию (товар) – вибромассажную накидку (<данные изъяты> указанную в п. 1.2 договора, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Стоимость товара с учетом скидки составила 169000 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор кредитования с <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Севостьяновой Т.А. был предоставлен кредит в размере 183189,66 руб. под 19,90 % годовых на срок 36 мес.

Факт оплаты Севостьяновой Т.А. приобретённого по договору купли-продажи товара ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

29.09.2020 Севостьянова Т.А. направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи по причине недостоверной информации о проданном товаре. Претензия оставлена без ответа.

Истец указывает на отсутствие информации о товаре. Полагает, что была введена в заблуждение относительно качества товара и условий его приобретения.

Из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что у истца имеются заболевания: множественные невусы кожи тела (родинки); МР-признаки остеохандроза; спондидоартроза поясничного отдела позвоночника, грыжа МПД в сегментах L4-L5, L5-S1; дегенеративно-дистрофическое поражение с кистовидной перестройкой 2-й ст. с исходом в деформирующий артроз 2 ст. правого тазобедренного сустава; деформирующий артроз 1 ст. левого тазобедренного сустава; МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника; грыжа диска L5/S1; левосторонний сколиоз и другие.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что истцу не сообщено ответчиком о наличии противопоказаний при применении приобретенного товара, не было сообщено, что товар имеет характер медицинского оборудования, которое без рекомендаций специалиста-врача не может быть использован.

Согласно п. 5.4 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, приобретенный товар является технически-сложным товаром бытового назначения.

Между тем, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 и сведения о технических характеристиках вибромассажной накидки модель <данные изъяты> суд приходит к выводу, что приобретенный истцом у ответчика указанный выше товар является электробытовым прибором. Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа – одного из методов лечения и профилактики, применяемого в медицинских целях.

Таким образом, спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое действие, то есть является медицинским изделием.

В связи с этим продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию данного прибора. Перед использованием данного прибора необходимо получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что продавец должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной за товар суммы в размере 169000 рублей, принимая во внимание право истца на формирование исковых требований.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворены судом, то суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности по возврату ответчику вибромассажной накидки (KEIDO+), приобретенной по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 дней после выплаты обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежной суммы, присужденной судом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее, истец, ссылаясь на п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69290 руб.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Севостьяновой Т.А. претензия о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств была направлена в адрес ответчика 29.09.2020 и получена ответчиком 07.10.2020, повторная претензия была направлена 22.12.2020 и получена ООО «Максимум» 12.01.2021.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в предусмотренный законом 10-дневный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 22.01.2021 по 03.03.2021 в сумме 69290 рублей, исходя из расчета (169 000 руб. х 41 день х 1%), с учетом права истца на формулирование исковых требований.

Заявление о снижение неустойки со стороны ответчика не поступило, самостоятельных оснований для применения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком является юридическое лицо, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, который составляет 120645 рублей (169000 руб. + 3000 руб. + 69290 руб. / 2) от взысканной в пользу истца суммы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договоры оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 обязался по заданию Севостьяновой Т.А. составить исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований. Стоимость услуг составила 3000 руб. и 1000 руб. соответственно. Факт передачи денежных средств Севостьяновой Т.А. ФИО4 подтверждается расписками.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

Почтовые расходы по направлению претензий в адрес ответчика и искового заявления в общей сумме 1185,87 руб. суд признает также необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5582 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севостьяновой Т.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Максимум» и Севостьяновой Т.А., на приобретение вибромассажной накидки (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Максимум» в пользу Севостьяновой Т.А. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 169000 руб., неустойку в размере 69290 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 120645 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 1185 руб. 87 коп.

Обязать Севостьянову Т.А. возвратить ООО «Максимум» вибромассажную накидку (<данные изъяты> приобретенную по договору купли-продажи №, в течение 7 дней после выплаты ООО «Максимум» денежной суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО «Максимум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5582 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                      И.Е Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.03.2021.

Судья                      И.Е. Лобоцкая