Решение по делу № 2-3788/2011 от 25.03.2011

Дело № 2-3788/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Прохоровой Н.А.,

с участием представителя истца Кобзарь Е.В.,

представителя ответчика Ковалевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 сентября 2011 года гражданское дело по иску Игушевой З.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Игушева З.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., указывая в обоснование, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в Сыктывкарском региональном филиале ООО «СК «Согласие». 15.07.2010г. обнаружила на автомобиле механические повреждения, которые были зафиксированы правоохранительными органами, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Автокаско и Ущерб», однако в выплате страхового возмещения было отказано по мотиву отсутствия информации когда были получены повреждения.

Истица, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, мотивируя тем, что повреждения получены в различный временной промежуток, не являются одним страховым случаем.

Заслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в собственности истца находится автомобиль ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .

Игушева З.В. заключила с ООО «Страховая компания «Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства ..., по риску «АВТОКАСКО и УЩЕРБ» на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис .

Истцом уплачен страховой взнос в размере ... руб., что не оспаривается ответчиком.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 15.07.2010 г. Игушевой З.В. были обнаружены на принадлежащем ей транспортном средстве механические повреждения в виде: царапин лакокрасочного покрытия, расположенные на поверхности крышки багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, переднего бампера и левой стороны капота, сколы лакокрасочного покрытия на переднем ребре левой передней двери, на заднем ребре левого переднего крыла, деформации заднего ребра левого переднего крыла; трещины на заднем левом фонаре, вмятины на крышке багажника. Будучи опрошенной в ходе дознания по данному факту Игушева З.В. пояснила, что 13.07.10 г. около 21.30 часа оставила машину на сигнализации около д.... по ул.... г.Сыктывкара, в связи с тем, что у нее спустило колесо, автомашина повреждений не имела. Как и когда автомобиль получил повреждения не знает.

Постановлением дознавателя УВД по г. Сыктывкару в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с тем, что размер ущерба для Игушевой З.В. значительным не является.

Игушева З.В. обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением, в котором сообщила о наступлении страхового случая.

21.07.2010 г. страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истицы, согласно которому установлено, что на автомобиле имеются повреждения ЛКП переднего бампера, капота, передней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, на левом переднем крыле имеется деформация с повреждением ЛКП, на задней левой двери скол ЛКП, на задней левой блок-фаре трещина, на крышке багажника деформация в виде вмятины.

21.07.2010г. на станцию технического обслуживания и ремонта «...» для производства расчета был направлен акт осмотра транспортного средства.

07.08.2010г. ответчик направил Игушевой З.В. письменный отказ в выплате страхового возмещения, указывая, что данные повреждения не относятся к страховому случаю.

Согласно отчету ООО «Н» по заявлению истицы, на основании акта осмотра страховой компании, была рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила: без учета износа - ... руб., с учетом износа – ... руб.

За услуги оценщика Игушева З.В. уплатила ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией.

По ходатайству ответчика, для выяснения времени и причин возникновения повреждений на автомобиле была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперт ООО «А» , все механические повреждения на автомобиле, за исключением повреждения крышки багажника, получены до 13.07.2010 года и связаны с эксплуатацией автомобиля, в частности при попадании из под колес впереди движущегося транспортного средства песка и камней, при переезде кустов, выступающих веток, очистки поверхности от льда и снега; с трением о снежные сугробы и валы. Повреждения левого переднего крыла связано с движением автомобиля назад при открытой двери и наездом на неподвижное препятствие. Повреждение крышки багажника могло произойти в период с 13.07.10 г. по 15.07.2010 г. от внешнего воздействия сторонним объектом.

Повреждения автомобиля соответствуют акту осмотра ООО «Н» , акту осмотра страховой компании «Согласие» .

В отчете ООО «Н» объемы и виды работ, заменяемые детали, соответствуют необходимым работам для восстановления транспортного средства согласно выявленным в акте осмотра страховой компании «Согласие» повреждениям, цены на заменяемые детали и материалы сопоставимы с ценами по г.Сыктывкару. Расчет стоимости одно нормо-часа ремонтных работ выполнен не корректно, поэтому не является объективным. Величины,трудоемкости работ (количество нормо-часов) по окраске деталей а/м ... в отчете ООО «Н» не соответствуют нормативам завода-изготовителя.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ООО «Н» была рассчитана некорректно, экспертом рассчитана стоимость и составлена технически обоснованная смета с указанием соответствующих нормативов, которая составила без учета износа заменяемых запасных частей ... руб., с учетом износа – ... руб.

В судебном заседании эксперт свое заключение полностью поддержал, суд принимает его за основу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, является специалистом в области трасологии и транспортной оценки, имеет высшее техническое образование по профилю «Автомобильный транспорт», стаж работы в области экспертизы 8 лет и судебной экспертизы 6 лет, оснований не доверять его заключению не имеется, заключение полно мотивированно со ссылкой на техническую литературу, требования государственных стандартов и технических требований, расчеты произведены на основании данных СТОА по региону и непосредственного осмотра автомобиля.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «СК «Согласие» .

Согласно п.2.1.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками: «ущерб, хищение, автокаско», в частности: имущественного ущерба вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывании, падения, дорожно-транспортного происшествия, угона, неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего по отношению к транспортному средству источника огня; стихийных бедствий (землетрясения, наводнения, бури, урагана, града, оползня, других необычных для данной местности природных явлений); падения на транспортное средство инородных предметов (в том числе снега и льда) либо повреждения отскочившим предметом (в том числе выброса гравия, камней и других твердых фракций из под колес автотранспорта); противоправных действий третьих лиц; с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 3.3 Правил).

По убеждению суда, доводы представителя ответчика о том, что указанное событие в соответствии с условиями заключенного договора не является страховым случаем, опровергаются данными о наличии повреждений автомобиля, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в описательной части которого отражен сам факт получения автомашиной механических повреждений в результате действий неустановленных лиц.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что рассматриваемый случай не относится к числу страховых, стороной ответчика по делу не представлено, как не представлено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Действующим законодательством не предусмотрены ограничения, связанные с возмещением страховой выплаты, на том основании, что для наступления страхового случая необходимо знать обстоятельства возникновения повреждений на транспортном средстве, а также с точностью должны быть определены дата, время и место причинения повреждений.

Соответственно, ссылка страховщика в обоснование отказа в страховой выплате на то, что обстоятельства причинения ущерба не установлены и таким образом, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, является необоснованной.

В соответствии с п. 3.5.6 Правил не возмещается ущерб, возникший в результате естественного износа транспортного средства и дополнительного оборудования.

Согласно п. 11.8 Правил в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско и Ущерб» размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене) и счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Игушевой З.В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «А», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет ... руб. Указанное заключение включает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого события, соответствует среднему уровню цен, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Игушевой З.В. в счет страхового возмещения ... руб.

С учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере ... руб., связанные с проведенной оценкой восстановительной стоимости ремонта автомобиля, поскольку для определения цены иска при подаче искового заявления ей необходимо были понести данные затраты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Игнушевой З.В. в суде представлял Кобзарь Е.В. согласно соглашению .

В соответствии с договором стоимость работ составила ... руб., в перечень услуг вошли: составление искового заявления, представление интересов в суде, консультации по делу.

Как следует из соглашения, Игушевой З.В. денежные средства в размере ... руб., уплачены.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера судебных расходов за услуги представителя суд должен учитывать сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя и взысканной суммы иска.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом характера дела, объема оказанной представителем работы: составления искового заявления, предъявление его в суд, участия в двух судебных заседаниях, удовлетворения требований истца, цены иска и категории спора, исходя из требований разумности и соразмерности, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя ... руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истицы следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Игушевой З.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Попова

Председательствующий Т.А.Попова