Решение по делу № 2-1421/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.

с участием адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о выселении из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование требований ссылается на то, что он (истец) зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрированы ФИО10 (мать), ФИО8 (сестра по матери), и несовершеннолетний ФИО11 (сын сестры по матери), ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2 (сводный брат) и ФИО4(дочь сводного брата),- которые в квартире зарегистрированы, но не проживают. ФИО2 и его дочь ФИО4 были вселены в жилое помещение на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира является муниципальной, что подтверждается копией лицевого счета.

ФИО3 является инвали<адрес> группы, имеет хроническое психическое расстройство. Данное расстройство входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

С заявлением о предоставлении ФИО3 дополнительной жилой площади он обращался в жилищный отдел администрации <адрес>, в Департамент управления имуществом г.о. Самара. ФИО3, как человеку имеющему заболевание, необходим постоянный посторонний уход, а также определенный режим сна, отдыха и питания. По рекомендации врача ему противопоказаны излишний шум и эмоциональные переживания, так как они могут повлечь ухудшение состояния его здоровья, у него бывают обострения весной и осенью, поэтому истцу необходимо отдельное пространство.

ФИО2 членом семьи истца не является, реальная возможность совместного проживания с ним отсутствует. Лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются разнополыми, в их числе есть граждане, которые имеют ограничения в здоровье. В связи с этим порядок пользования квартирой определить невозможно. Вселение и проживание с ФИО3 в квартире невозможно по заключению врачебной комиссии.

Просил выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Вдовина, О.П., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Прокурор, истец, третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО8, ФИО11, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о.Самара без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в иске просил отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Согласно статье 69 (части 1 и 2) ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 70 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании статьи 91 (часть 1) ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ (абзац 7 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ответчики ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ.), третьи лица ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8 ( с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО11,.ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается копией справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной паспортной службой «Приволжское ПЖРУ».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО3, ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившим право пользования и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано. Встречные исковые требований ФИО2 удовлетворены, ФИО2 и ФИО4 вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> На ФИО10, ФИО3, ФИО8 возложена обязанность не чинить ФИО2 и ФИО4 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ФИО2 комплект ключей от квартиры.

Их пояснений ответчика следует, что в квартиру он вселиться не может, так как в ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире были сменены замки. К доводам истца о том, что ФИО2 нарушает его права, ведет себя агрессивно по отношению к ФИО3 и членам его семьи, в ночное время устраивает скандалы без объяснений причин, оскорбляет его, осуществляет порчу его имущества, выламывал двери, суд относится критически, так как никакими допустимыми и достоверными доказательствами они подтверждены в суде не были.

То обстоятельство, что ФИО3 является инвали<адрес> группы, страдает хроническим психическим расстройством, входящий в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., имеет право на получение дополнительной площади, правового значения для разрешения спора не имеет, так само по себе наличие у истца заболевания, не может служить основанием для выселения ответчиков из квартиры, право пользования которой они имеют, что установлено решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., иное бы привело к нарушению их жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4 с момента вступления решения в законную силу в спорную квартиру не вселены и в ней не проживают, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, следовательно, они не могут быть выселены из жилого помещения, в котором они не проживают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Н. Ланских