Решение по делу № 1-126/2023 от 18.01.2023

Дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                         09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ананиной О.С.,

подсудимых:

Громова А.А.,

Шестакова Е.Н.,

Чистякова Е.Н.,

защитников

адвоката Камериловой О.С. представившей удостоверение ... и ордер ... от +++;

адвоката Старостина В.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от +++;

адвоката Кочанова В.Ю. представившего удостоверение ... и ордер ... от +++;

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Громова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-30.05.2018 Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-07.05.2019 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.70 УК РФ с учетом приговора от 30.05.2018, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден +++ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шестакова Е.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

-07.09.2018 мировым судьей судебного участка Новичихинского района АК по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-13.11.2018 Новичихинским районным судом АК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

-11.11.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ(с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27.12.2019) к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 07.09.2018 и по приговору от 13.11.2018, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима(на момент постановления приговора неотбытый срок составляет 04 месяца 18 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чистякова Е.С., <данные изъяты> ранее судимого:

-04.05.2018 Топчихинским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

-30.01.2019 Топчихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

-09.09.2019 Топчихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от 04.05.2018 и от 30.01.2019, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-14.10.2019 Топчихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишение свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 09.09.2019, всего к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освободился +++ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Громов А.А., Шестаков Е.С. и Чистяков Е.Н. совершили побег из места лишения свободы группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.05.2019, вступившим в законную силу +++, Громов А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 30.05.2018, ему назначено наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

+++ осужденный Громов А.А. был направлен для отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №1» Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Учреждение). Являясь осужденным, прибывшим для отбывания назначенного по вышеуказанному приговору суда наказания, в Учреждение, +++ Громов А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ за побег, о чем собственноручно расписался.

С +++ осужденный Громов А.А. переведен Приказом Учреждения ...-ос от +++ на выводной объект «Подсобное хозяйство» Учреждения, расположенный по адресу: ///, на должность рабочего по уходу за животными 1-го разряда в бригаду подсобного хозяйства (откормочный участок).

В соответствии с п.17 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от +++ ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», с которым осужденный Громов А.А. был ознакомлен +++ под роспись, осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 11.11.2019, вступившим в законную силу +++, Шестаков Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 07.09.2018 и Новихичинского районного суда Алтайского края от 13.11.2018, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

+++ осужденный Шестаков Е.С. был направлен для отбывания наказания в Учреждение. Являясь осужденным, прибывшим для отбывания назначенного по вышеуказанному приговору суда наказания, в Учреждение, +++ Шестаков Е.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ за побег, о чем собственноручно расписался.

С +++ осужденный Шестаков Е.С. переведен Приказом Учреждения ...-ос от +++ на выводной объект «Подсобное хозяйство» Учреждения, расположенный по адресу: ///, на должность рабочего по уходу за животными 1-го разряда в бригаду подсобного хозяйства (откормочный участок).

В соответствии с п.17 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от +++ ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», с которым осужденный Шестаков Е.С. был ознакомлен +++ под роспись, осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 14.10.2019, вступившим в законную силу +++, Чистяков Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 09.09.2019, ему назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

+++ осужденный Чистяков Е.Н. был направлен для отбывания наказания в Учреждение. Являясь осужденным, прибывшим для отбывания назначенного по вышеуказанному приговору суда наказания, в Учреждение, +++ Чистяков Е.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ за побег, о чем собственноручно расписался.

С +++ осужденный Чистяков Е.Н. переведен Приказом Учреждения ...-ос от +++ на выводной объект «Подсобное хозяйство» Учреждения, расположенный по адресу: ///, на должность рабочего по уходу за животными 1-го разряда в бригаду подсобного хозяйства (откормочный участок).

В соответствии с п. 17 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от +++ ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», с которым осужденный Шестаков Е.С. был ознакомлен +++ под роспись, осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

+++ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Громов А.А., Шестаков Е.С. и Чистяков Е.Н., согласно разнарядке от +++, находились на выводном объекте «Подсобное хозяйство» Учреждения, расположенном по адресу: ///, где в течение указанного времени распивали спиртные напитки, за которыми ходили в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, покидая тем самым самовольно территорию Учреждения.

В указанный период времени у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ за побег из мест лишения свободы, осужденного Громова А.А., осознававшего противоправность и общественную опасность своих действий, предвидевшего неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также дезорганизацию деятельности исправительного учреждения и желавшего их наступления, воспользовавшегося тем, что контроль со стороны сотрудников Учреждения ослаблен и за его действиями никто не наблюдает, возник преступный умысел, направленный на совершение побега из места лишения свободы.

Руководствуясь ложным чувством товарищества, Громов А.А. предложил вместе с ним совершить побег из места лишения свободы Шестакову Е.С. и Чистякову Е.Н.

Осужденные Шестаков Е.С. и Чистяков Е.Н., осознававшие противоправность и общественную опасность предложенных им Громовым А.А. действий, предвидевшие неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также дезорганизацию деятельности исправительного учреждения и желавших их наступления, понимая, что контроль со стороны сотрудников Учреждения ослаблен и за их действиями в данный момент никто не наблюдает, на указанное предложение согласились, о чем они сказали Громову А.А.

Таким образом, в указанное время и в указанном месте у находящихся в состоянии алкогольного опьянения Громова А.А., Шестакова Е.С. и Чистякова Е.Н. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение побега из места лишения свободы.

С целью реализации единого преступного умысла, Громов А.А., Шестаков Е.С. и Чистяков Е.Н., воспользовавшись тем, что контроль их нахождения на территории Учреждения был произведен до 20 часов 00 минут, а следующее контрольное мероприятие будет проводиться не позднее 21 часа 00 минут и в настоящее время со стороны сотрудников Учреждения за их действиями никто не наблюдает, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения, действуя совместно по предварительному сговору, прошли к оградительному деревянному забору выводного объекта «Подсобное хозяйство» Учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, перелезли через него и самовольно покинули территорию выводного объекта «Подсобное хозяйство» Учреждения, а затем отправились в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: /// и находились на свободе до момента их задержания, тем самым совершили побег из места лишения свободы.

После чего, +++ в 23 часа 45 минут осужденный Громов А.А. был задержан сотрудниками полиции у квартиры, расположенной по адресу: ///

+++ в 00 часов 25 минут осужденный Шестаков Е.С. был задержан сотрудниками Учреждения в баре «<данные изъяты>» по адресу: ///.

+++ в 11 часов 55 минут осужденный Чистяков Е.Н. был задержан сотрудниками исполнения федерального наказания на участке местности, распложенном на расстоянии около 470 метров в северном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 550 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///.

Совершая преступление, Чистяков Е.Н., Шестаков Е.С. и Громов А.А. действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность действий друг друга и действий в виде побега из места лишения свободы, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, и желали их наступления.

Подсудимый Громов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого Громова А.А., данных им в ходе судебного заседания и в ходе производства предварительного расследования в целом по юридически значимым обстоятельствам аналогичных друг другу(т.1 л.д.42-46, т.2 л.д.78-80), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ по решению Индустриального районного суда г. Барнаула он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года лишения свободы (на основании ст. 70 УК РФ был присоединен неотбытый срок 1 год 3 месяца по приговору Центрального районного суда г. Барнаула). Всего было назначено 3 года и 3 месяца лишения свободы. +++ он прибыл в колонию поселения г.Барнаула ЛИУ №1 ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю, где стал отбывать наказания за совершенное преступление. При поступлении в учреждении он был ознакомлен с правилами поведения осужденного, отбывающего наказания на участке колонии-поселения при исправительном учреждении, а так же с границами передвижения осуждённого участка колонии- поселения на выводных объектах. Выводными объектами считаются объекты, куда осужденные ездили на работу. К данным правилам были приложения, в которых схематично были показаны границы ЛИУ № 1 ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю (в том числе и границы выводных объектов), за которые заходить нельзя было без соответствующего на то разрешения. О том, что он был ознакомлен с вышеуказанными правилами, он поставил подпись в ознакомительном листе. С +++ года он жил и работал на выводном объекте «Подсобное хозяйство» по адресу: ///, где был трудоустроен рабочим по уходу за животными. С правилами поведения на выводном объекте он был ознакомлен. +++ он находился на данном объекте совместно с Чистяковым Е. и Шестаковым Е.. С Шестаковым и Чистяковым он находился в рабочих отношениях, т.е. общался только по рабочим моментам. В утреннее время он и Шестаков пошли в расположенный рядом с объектом продуктовый магазин, чтобы купить алкогольную продукцию. Они купили алкоголь и вернулись на объект. На объекте они начали выпивать совместно с Шестаковым и Чистяковым. Когда алкоголь закончился, им захотелось еще, поэтому они решили сходить еще раз в этот продуктовый магазин за алкоголем. Они снова направились в магазин, еще раз приобрели алкоголя, выпили его. Находясь у магазина, около 19-20 час. +++, кто-то из них сказал: «Валим отсюда». Они понимали, что они уже не явились на проверку, их уже ждет наказание в исправительном учреждении, их уже возможно начнут разыскивать, они решили оттянуть момент наказания и уехать с объекта. Они начали отходить от объекта, по пути встретили прохожего, который вызвал им такси, и они поехали бар на «Докучаево». В баре они еще изрядно выпили, он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Шестаков и Чистяков остались в баре, а он вышел из бара, встретил на улице такси и поехал на ///, так как хотел увидеть родственников. Как только он зашел в подъезд его задержали сотрудники ППС, которые после его передали сотрудникам ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Аналогичные показания Громов А.А. дал в ходе очной ставки с подсудимым Чистяковым Е.Н.(т.1 л.д.98-101) и в ходе проверки показаний на месте(т.1 л.д.102-107).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Шестаков Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Шестакова Е.С. данных в ходе производства предварительного расследования (т. 1 л.д.75-78, т.2 л.д.23-26), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 16.01.2020 он по решению Ленинского районного суда г. Барнаула прибыл в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю отбывать наказание. При поступлении в учреждение он был ознакомлен с правилами поведения осужденного, отбывающего наказание на участке колонии-поселения на выводных объектах. Были разъяснены границы объектов, за которые нельзя было выходить без соответствующего разрешения. О том, что он был ознакомлен с вышеуказанными правилами, он поставил подпись в ознакомительном листе. С +++ он жил и работал на выводном объекте «Подсобное хозяйство» по адресу: ///, где был трудоустроен по уходу за животными. С правилами поведения на выводном объекте был ознакомлен. +++ он находился на выводном объекте совместно с Громовым А. и Чистяков Е., отношение между ними были рабочие. В утреннее время +++ Громов, который единственный знал дорогу в магазин, предложил туда сходить и взять выпить, они были не против. Он и Громов сходили в магазин, купили алкоголь и вернулись на объект. На объекте они параллельно выпивали и работали. Когда алкоголь закончился, им захотелось еще, поэтому они решили сходить еще раз в этот магазин уже втроем. Они направились в магазин, в магазине еще раз приобрели алкоголя, выпили его. Около 19:00-20:00 +++ Громов предложил ехать дальше в город употреблять алкоголь, так как Громов боялся наказания за то, что был в состоянии алкогольного опьянения. Они были не против ехать дальше. Они начали отходить от объекта, по пути встретили прохожего, который вызвал им такси, и они поехали в бар на «<данные изъяты>». В баре они еще изрядно выпили, он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Первым ушел Громов, Чистяков и он остались в баре. Через некоторое время он вышел из бара, и его задержали сотрудники УФСИН России по Алтайскому краю.

Аналогичные показания Шестаков Е.С. дал в ходе проверки показаний на месте(т.1 л.д.193-198) и в ходе очной ставки с подсудимым Громовым А.А.(т.1 л.д.212-215), пояснив о том, что покидать место отбывания наказания ему никто не предлагал, он пошел сам.

Кроме того, при допросе в статусе обвиняемого показал, что совершить побег из ЛИУ-1 предложил Громов А.А., они с Чистяковым Е.Н. согласились, понимая, что совершают побег, так как ранее предупреждались об уголовной ответственности за его совершение, разрешения покидать учреждение им никто не давал. В ходе очной ставки с Громовым А.А. говорил по другому, так как это было не по товарищески в настоящее время настаивает на своих нынешних показаниях.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Чистяков Е.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Чистякова Е.Н. данных в ходе производства предварительного расследования(т.1 л.д.60-64, 221-223), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 14.10.2019 по решению Топчихинского районного суда Алтайского края он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев (на основании ст. 69 УК РФ был присоединен неотбытый срок 10 месяцев по приговору этого же суда от 09.09.2019). Всего было назначено 2 года и 8 месяцев лишения свободы. +++ он прибыл в колонию поселения г. Барнаула ЛИУ № 1 ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю, где стал отбывать наказания за совершенное преступление. При поступлении в учреждении он был ознакомлен с правилами поведения осужденного, отбывающего наказания на участке колонии-поселения при исправительном учреждении, а так же с границами передвижения осуждённого участка колонии- поселения на выводных объектах. Выводными объектами считаются объекты, куда осужденные ездили на работу. К данным правилам были приложения, в которых схематично были показаны границы ЛИУ № 1 ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю (в том числе и границы выводных объектов), за которые заходить нельзя было без соответствующего на то разрешения. О том, что он был ознакомлен с вышеуказанными правилами, он поставил подпись в ознакомительном листе.

С +++ он жил и работал на выводном объекте «Подсобное хозяйство» по адресу/// где был трудоустроен рабочим по уходу за животными. С правилами поведения на выводном объекте он был ознакомлен. +++ он находился на данном объекте совместно с Громов А. и Шестаковым Е.. С Шестаковым и Громовым он находился в рабочих дружеских отношениях. В утреннее время +++ Громов предложил выпить, они были не против, и Громов и Шестаков пошли в расположенный рядом с объектом продуктовый магазин, чтобы купить алкогольную продукцию. Они купили алкоголь и вернулись на объект. На объекте они начали выпивать совместно с Шестаковым и Громовым. Когда алкоголь закончился, им захотелось еще, поэтому они решили сходить еще раз в этот продуктовый магазин за алкоголем. Они снова направились в магазин, еще раз приобрели алкоголя, выпили его. Находясь у магазина, около 19-20 час. +++, Громов сказал им с Шестаковым: «Валим отсюда», так как их ждало наказание за то, что они употребили алкоголь. Они понимали, что они уже не явились на проверку, их уже ждет наказание в исправительном учреждении, их уже возможно начнут разыскивать, они решили оттянуть момент наказания и уехать с объекта. Они понимали, что их может ждать ответственность, в том числе и уголовная, за то, что они оставляют объект. Они начали отходить от объекта, по пути встретили прохожего, который вызвал им такси, и они поехали в бар на «<данные изъяты>». В баре они еще изрядно выпили, он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Первым ушел Громов, Шестаков и он остались в баре. Через некоторое время они вышли из бара, и он остался один. На следующий день, то есть +++ он шел мимо железнодорожных путей, где его задержали сотрудники УФСИН России по Алтайскому краю.

Аналогичные показания Чистяков Е.Н. дал в ходе очной ставки с подсудимым Громовым А.А. (т.1 л.д.98-101) и в ходе проверки показаний на месте(т.1 л.д.202-208).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимыми Громовым А.А., Шестаковым Е.С. и Чистяковым Е.Н. их виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш. данных в ходе производства предварительного расследования(т.1 л.д.50-53) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. +++ около 20 час. 00 мин. поступило сообщение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о том, что один из заключенных после работы не вернулся в ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Для поиска заключенного на территории г. Барнаула были выставлены временные розыскные посты, состоящие из сотрудников УФСИН России по Алтайскому краю.

Его пост находился вдоль железнодорожных путей между /// и ///. Находясь на этом маршруте, он около 22 час. 00 мин. +++ увидел мужчину в штанах установленного образца, выдаваемые осужденным, и фуфайке. Он сразу понял, что это и есть потерянный заключенный. Мужчина шел по рельсам, при этом ночной поезд не проходил не до обнаружения мужчины, не после. Заключенный, заметив его, направился в его сторону и, подойдя к нему, назвал свою фамилию Чистяков и пояснил, что сильно выпил и якобы заблудился. Было видно, что он был сильно пьян или с похмелья, говорил, что никуда не убегал.

Как Чистяков оказался в данном месте последний пояснить не мог. Далее Чистяков был передан сотрудникам ЛИУ-1 +++ около 12 часов 00 минут, далее Чистякова доставили в ЛИУ-1.

Из показаний свидетеля Х данных в ходе производства предварительного расследования(т.1 л.д.65-68) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является младшим инспектором группы безопасности участка колонии-поселения ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за осужденными на закрепленном объекте путем ежечасных проверок осужденных. Проверка осуществляется следующим образом, если это касается рабочего объекта, то сотрудник учреждения ежечасно проверяет осужденных: с собой имеется журнал почасовых отметок, в которых осужденные расписываются, при этом ведется запись на видеорегистратор. Рабочее время на объекте с 08:00 до 20:00. Осужденные уведомлены и знают о том, что нужно ежечасно отмечаться и что заходить за пределы объекта без соответствующего разрешения им нельзя. В случае, если при проверке кто-то из осужденных отсутствует, тогда необходимо сообщить об этом в дежурную часть Учреждения. +++ он находился на рабочем месте в «Подсобном хозяйстве» по адресу: ///. Вся территория «Подсобного хозяйства» огорожена деревянным забором. На территории стоит жилой дом, баня и рабочие объекты. На объекте находится 1 сотрудник ЛИУ-1 на 9-12 осужденных. В течение дня +++ он ежечасно выходил на проверку осужденных с журналом и видеорегистратором. Каких-либо нарушений на объекте допущено не было, все осужденные были на местах. Однако в период с 20:00 по 21:00 +++ на объекте не было троих осужденных: Шестакова Е.С., Чистякова Е.Н. и Громова А.А. После этого он еще раз прошел всю территорию, однако указанных лиц не было. Далее он сообщил в дежурную часть ЛИУ-1 об отсутствии осужденных. После чего он сосредоточил оставшихся осужденных в доме, произвел обыск личных вещей троих отсутствующих, ничего подозрительного не обнаружил. Через некоторое время он узнал, что троих отсутствующих задержали на территории г. Барнаула.

Из показаний свидетеля П. данных в ходе производства предварительного расследования(т.1 л.д.79-82) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОО РД УФСИН России по Алтайскому краю. Ранее он занимал должность оперуполномоченного ОО ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Так, +++ он находился на рабочем месте в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. +++ в 20 часов 50 минут в дежурную часть ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступила информация от младшего инспектора группы надзора отдела безопасности сержанта внутренней службы Х. о том, что на выводном объекте учреждения «Подсобное хозяйство» по адресу: ///, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут отсутствуют трое осужденных участка колонии-поселения при ЛИУ-1, которые трудоустроены подсобными рабочими по уходу за животными на выводном объекте «Подсобное хозяйство», а именно:

- Шестаков Е.С., +++ г.р., осужденный по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, период отбывания наказания: +++ - +++;

Громов А.А., +++ г.р., осужденный по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, период отбывания наказания: +++ - +++;

- Чистяков Е.Н., +++ г.р., осужденный по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, период отбывания наказания: +++ - +++.

Последняя ежечасная отметка осужденных проводилась в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++. Вышеуказанные осужденные были на местах. Первоначальные поиски не принесли результата, поэтому информация об отсутствии вышеуказанных осужденных была доложена начальнику учреждения, оперативному дежурному УФСИН России по Алтайскому краю, а также во взаимодействующие органы. В 21 час 05 минут +++ учреждение было поднято по сигналу «<данные изъяты>», были выставлены временные розыскные посты.

Через некоторое время появилась информация, что осужденный Громов был задержан +++ в 23 часа 45 минут сотрудниками полиции, пешим нарядом ... роты ... ОППСП УМВД России по г. Барнаулу у /// по адресу: /// и передан отделу розыска УФСИН России по Алтайскому краю.

Далее появилась информация, что осужденный Шестаков был задержан +++ в 00 часов 25 минут сотрудниками ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: ///, а после был доставлен в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

+++ в 11 часов 55 минут осужденный Чистяков был задержан сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю неподалеку от ///, который также был передан сотрудникам ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю и доставлен в учреждение.

Из показаний свидетеля Н данных в ходе производства предварительного расследования(т.1 л.д.83-86) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Ранее состоял в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. В его служебные обязанности входило патрулирование улиц, охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений, пресечение уличной преступности.

+++ он находился на суточном дежурстве, работая с Д. в составе пешего патруля .... Около 22 час. 00 мин. +++ от оперативного дежурного была получена информация о том, что с «Подсобного хозяйства» ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: /// совершили побег трое осужденных, впоследствии было установлено, что ими оказались Шестаков Е.С., Чистяков Е.Н. и Громов А.А. Всем нарядам полиции были переданы ориентировки сбежавших. Также им было передано, что на территории обслуживания их пешего патруля по адресу:                          /// проживают знакомые или родственники сбежавшего Громова. В связи с чем они решили проследовать по вышеуказанному адресу.

После чего около 23 часов 45 минут +++ у квартиры /// по ориентировке был замечен Громов А.А., +++ г.р., который попытался скрыться, а именно, увидев Д в лифте, побежал вниз по лестнице, однако там его ждал он, он и задержал Громова. Далее Громов впоследствии был передан отделу розыска УФСИН России по Алтайскому краю. При задержании Громов признался, что действительно сбежал с «Подсобного хозяйства» ЛИУ-1, при этом последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе производства предварительного расследования(т.1 л.д.87-90) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности начальник отряда ОВРсО ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю с +++ по настоящее время.

В его должностные обязанности входит: воспитательная работа с осужденными, контроль их поведения, разъяснение различных вопросов осужденным, подготовка документов в суд для решения вопроса об освобождении осужденных условно-досрочно.

Данные обязанности регламентированы Приказом МинЮста «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ...» от +++. В +++ года он был начальником отряда, где находились Шестаков Е.С., Чистяков Е.Н. и Громов А.А. В этот момент эти трое осужденных находились на выводном объекте «Подсобное хозяйство» ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: /// Данный выводной объект является территорией ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, соответственно он также является местом исполнения наказания. На данном объекте из сотрудников ЛИУ-1 присутствуют инспектора группы надзора отдела безопасности. Они заступают по одному, сутки через трое. В их обязанности входит надзор за поведением осужденных на объекте, их ежечасная проверка посредством записи их в журнале, вывод/ввод на объект, иные мероприятия на объекте.

При поступлении всех осужденных в Учреждение им каждому разъясняются их права, обязанности и ответственность. Так, в том числе Шестакову, Чистякову и Громову при поступлении в ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю им были разъяснены права, обязанности и ответственность, в том числе и уголовная за побег, границы участка отбытия наказания, список запрещенных веществ и предметов на территории учреждения. За разъяснение всех этих ответственностей все трое расписались в ознакомительном листе:

- Громов - +++;

- Шестаков - +++;

- Чистяков - +++.

Всем осужденным на выводном объекте запрещено покидать пределы объекта, в том числе и для похода в магазин. Чтобы выйти за пределы объекта осужденному необходимо написать заявление и если администрация Учреждения его одобрит, то осужденному будет разрешено выйти за пределы объекта на определенный срок. Согласно распорядку дня, утвержденного начальником исправительного учреждения, осужденные на выводном объекте имеют установленный распорядок дня, куда входит подъем/отбой, время работы, время приема пищи, личное время. Всем осужденным на территории запрещено употребление спиртных напитков. В случае выявления таковых фактов, осужденный подвергается медицинскому освидетельствованию. В случае подтверждения факта употребления спиртных напитков, подвергается дисциплинарному наказанию, меняется режим на более строгий.

+++ Шестакову, Чистякову и Громову какой-либо выход/выезд за пределы объекта разрешен не был. После поимки троих осужденных после разбирательств все трое были привлечены к дисциплинарной ответственности, были признаны злостными нарушителями установленного порядка отбытия наказания. Им был изменен вид режима на изначально установленный судом вид режима наказания. Такие меры считаются серьезными и существенно ухудшающими и ограничивающими положение осужденного. Так, если на выводном объекте разрешена гражданская форма одежды, неограниченное количество свиданий, а также передач, возможность осуществлять чаще телефонные звонки. А режим, куда были переведены трое, ухудшивших их положение, в него входят: ограниченное количество свиданий, передач, редкое осуществление телефонных звонков, сама территория, где находятся осужденные намного меньше и ограниченнее, чем на выводном объекте. При этом к Шестакову и Громову были применены вышеуказанные дисциплинарные взыскания за употребление алкогольной продукции, а не за оставление выводного объекта. А Чистяков был привлечен к дисциплинарной ответственности за иное правонарушение.

Из показаний свидетеля К данных в ходе производства предварительного расследования(т.1 л.д.91-94) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. +++ в 20 часов 50 минут в дежурную часть ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступила информация от младшего инспектора группы надзора отдела безопасности сержанта внутренней службы Х о том, что на выводном объекте учреждения «Подсобное хозяйство» по адресу: ///, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут отсутствуют трое осужденных участка колонии-поселения при ЛИУ-1, которые трудоустроены подсобными рабочими по уходу за животными на выводном объекте «Подсобное хозяйство», а именно:

- Шестаков Е.С., +++ г.р., осужденный по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, период отбывания наказания: +++ - +++;

- Громов А.А., +++ г.р., осужденный по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, период отбывания наказания: +++ - +++;

- Чистяков Е.Н., +++ г.р., осужденный по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, период отбывания наказания: +++ - +++.

Последняя ежечасная отметка осужденных проводилась в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++. Вышеуказанные осужденные были на местах. Первоначальные поиски не принесли результата, поэтому информация об отсутствии вышеуказанных осужденных была доложена начальнику учреждения, оперативному дежурному УФСИН России по Алтайскому краю, а также во взаимодействующие органы. В 21 час 05 минут +++ учреждение было поднято по сигналу «<данные изъяты>», были выставлены временные розыскные посты.

Через некоторое время появилась информация, что осужденный Громов был задержан +++ у /// по адресу: /// и передан отделу розыска УФСИН России по Алтайскому краю. Далее оперативники передали информацию, что все трое находились в одном из баров в районе «<данные изъяты>». Далее на автомобиле, проезжая мимо бара «<данные изъяты>», у крыльца бара был замечен Шестаков, который был задержан +++ в 00 часов 25 минут, а после был доставлен в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. В момент задержания Шестаков агрессивно себя вел, выражался нецензурной бранью, был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Помимо показаний, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-рапортом оперуполномоченного ОО ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю П от +++, согласно которому +++ в 20 часов 50 минут в дежурную часть ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступила информация от младшего инспектора группы надзора отдела безопасности сержанта внутренней службы Х о том, что на выводном объекте учреждения «Подсобное хозяйство» по адресу: ///, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут отсутствуют трое осужденных участка колонии-поселения при ЛИУ-1, которые трудоустроены подсобными рабочими по уходу за животными на выводном объекте «Подсобное хозяйство», а именно:

-Шестаков Е.С., +++ г.р., осужденный по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, период отбывания наказания: +++ - +++;

-Громов А.А., +++ г.р., осужденный по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, период отбывания наказания: +++ - +++;

-Чмстяков Е.Н., +++ г.р., осужденный по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, период отбывания наказания: +++ - +++.

Последняя ежечасная отметка осужденных проводилась в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++. Вышеуказанные осужденные были на местах. Первоначальные поиски не принесли результата, поэтому информация об отсутствии вышеуказанных осужденных была доложена начальнику учреждения, оперативному дежурному УФСИН России по Алтайскому краю, а также во взаимодействующие органы. В 21 час 05 минут +++ учреждение было поднято по сигналу «<данные изъяты>», были выставлены временные розыскные посты. Через некоторое время появилась информация, что осужденный Громов был задержан +++ в 23 часа 45 минут сотрудниками полиции, пешим нарядом ... роты ... ОППСП УМВД России по /// у /// по адресу: /// и передан отделу розыска УФСИН России по Алтайскому краю. Далее появилась информация, что осужденный Шестаков был задержан +++ в 00 часов 25 минут сотрудниками ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: ///, а после был доставлен в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю. +++ в 11 часов 55 минут осужденный Чистяков был задержан сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю неподалеку от ///, который также был передан сотрудникам ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю и доставлен в учреждение(т.1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///в котором зафиксировано место расположения «Подсобного хозяйства» ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, с территории которого был совершен побег Шестаковым Е.С., Громовым А.А. и Чистяковым Е.Н.(т. 1 л.д. 108-115);

-планом и характеристикой выводного объекта ФКУ ЛИУ-1(т.1 л.д.119-121), распорядком дня осужденных на данном объекте и на иных объектах ЛИУ-1(т.1 л.д.128-167);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены выписка из приказа ...-ос от +++ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю об отчислении, зачислении и переводе на работу осужденных, выписка из приказа ...-ос от +++ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю об отчислении, зачислении и переводе на работу осужденных, выписка из приказа ...-ос от +++ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю об отчислении, зачислении и переводе на работу осужденных, разнарядка на вывод из общежития ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденных пользующих правом передвижения без конвоя (колонии-поселения) на +++, распорядок дня осужденных, работающих на выводном объекте «Подсобное хозяйство», копии подписок (расписок), копии схем объектов ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, копия журнала почасовых проверок осужденных участка колонии поселения на выводном объекте «Подсобное хозяйство» ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении Шестакова Е.С., Громова А.А. и Чистякова Е.Н.(т.1 л.д.173-178), постановлением о признании и приобщении данных документов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(т.1 л.д.179-192).

Таким образом, виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Данных об оговоре подсудимых свидетелями обвинения не имеется, их показания согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Шестаков Е.С., Громов А.А. и Чистяков Е.Н. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, действуя совместно и согласованно, являясь осужденными к наказанию в виде реального лишения свободы, будучи ознакомленными с Правилами внутреннего распорядка ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, предупрежденными об уголовной ответственности за совершение побега по ст.313 УК РФ, не имея соответствующего разрешения, покинули территорию выводного объекта ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю - «Подсобное хозяйство», то есть совершили побег, впоследствии были задержаны.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору, как следует из показаний подсудимых, их действия были согласованны, понимая последствия совершаемых действий опасаясь ответственности за употребление алкоголя на территории выводного объекта, совершили побег.

Действия подсудимых совместно покинувших территорию исправительного учреждения, в том числе, с использованием одного автомобиля на котором они некоторое время передвигались, после чего совместно находились в помещении бара где употребляли спиртные напитки, свидетельствуют о согласованности их действий направленных на достижение единой цели в момент совершения побега, тот факт, что в дальнейшем они разделились и были задержаны в различных местах города Барнаула не влияет на квалификацию их действий.

Вопреки доводам подсудимых о непродолжительном нахождении за пределами исправительного учреждения, побег - это незаконное самовольное оставление учреждений, в которых отбываются наказания в виде лишения свободы, объективная сторона данного преступления выражается в виде действий по побегу из места лишения свободы. При этом, преступление признается оконченным с момента оставления мест лишения свободы.

С учетом изложенного, квалификацию действий Шестакова Е.С., Громова А.А. и Чистякова Е.Н. предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст.313 УК РФ - как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественные отношения, связанные с нормальной деятельностью мест лишения свободы, является умышленным преступлением средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Кроме того, в силу ст.67 ч.1 УК РФ суд учитывает при назначении наказания за преступление совершенное в соучастии, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Громова А.А., который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Барнаула Алтайского края, проживает с сожительницей и <данные изъяты>, трудоустроен; УУП и соседями по месту жительства характеризуется положительно(т.2 л.д.101, 103-105); согласно характеристике МБОУ СОШ ... Громов А.А. занимается воспитанием Л <данные изъяты>, <данные изъяты>(т.2 л.д.102); по месту работы ИП Г. и ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно как добросовестный и ответственный(т.2 л.д.106-107); по месту отбытия наказания ЛИУ-1 по состоянию на +++ характеризовался положительно(т.2 л.д.108-109); с +++ Громов А.А., состоит на учете в АКНД с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>(т.2 л.д.100); на учете в АККПБ не состоит, планирует официально зарегистрировать брак.

В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от 21.12.2022(т.2 л.д.123-124) Громов А.А., 1997 г.р.: страдает <данные изъяты>, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога, в лечении в данный период не нуждается.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++ Громов А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У Громова А.А. выявлено <данные изъяты>. О чем свидетельствуют данные анамнеза о девиациях поведения в подростковом возрасте, совершение повторных уголовных правонарушений в последующем, аддикция наркотическими веществами, легкая недостаточность когнитивных функций. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния в котором подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(т.2 л.д. 114-115).

Психическая полноценность Громова А.А. сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Громову А.А.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве такового его последовательные и признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте и очных ставках с другими подсудимыми, положительные характеристики с места жительства и с места работы, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он, оказывает посильную помощь, оплату Громовым А.А. расходов понесенных государством в ходе его розыска в размере 33 589 рублей 33 копеек.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях Громова А.А. рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ у суда не имеется, поскольку объективных доказательств свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления по делу не представлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Громовым А.А. кроме того, в действиях Громова А.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его стремление исправить сложившуюся ситуацию, а так же, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая применение данных правил отвечающим принципу справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Громову А.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако, считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания Громовым А.А. данного вида наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ у суда не имеется, поскольку наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.05.2019 Громовым А.А. отбыто +++.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Громову А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела Громов А.А. по данному уголовному делу, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, что не оспаривалось в ходе судебного заседания самим подсудимым, в связи с чем, оснований для зачета в срок отбытого наказания, какого либо периода не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Чистякова Е.Н. который имеет постоянное место жительства и временную регистрацию на территории Алтайского края, проживает с сожительницей; на учете в АКНД и АККПБ не состоит(т.2 л.д.13); УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.2 л.д.14); по месту отбывания наказания ЛИУ-1 по состоянию на +++ характеризовался положительно(т.2 л.д.15-17).

Психическая полноценность Чистякова Е.Н. сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Чистякову Е.Н.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве такового его последовательные и признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте и очных ставках с другими подсудимыми, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он, оказывает посильную помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях Чистякова Е.Н. рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ у суда не имеется, поскольку объективных доказательств свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления по делу не представлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Чистяковым Е.Н. кроме того, в действиях Чистякова Е.Н. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его стремление исправить сложившуюся ситуацию, а так же, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая применение данных правил отвечающим принципу справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Чистякову Е.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако, считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания Чистяковым Е.Н. данного вида наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ у суда не имеется, поскольку наказание по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 14.10.2019 Чистяковым Е.Н. отбыто +++.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Чистяков Е.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела Чистяков Е.Н. по данному уголовному делу, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, что не оспаривалось в ходе судебного заседания самим подсудимым, в связи с чем, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого либо периода не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Шестакова Е.С. который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Алтайского края, проживал с сожительницей; на учете в АКНД и АККПБ не состоит(т.2 л.д.59); не состоит на учете в <данные изъяты>(т.2 л.д.61); по месту отбывания наказания ЛИУ-1 по состоянию на +++ характеризовался положительно(т.2 л.д.62-63).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 22.12.2022Шестаков Е.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Шестакова Е.С. выявлены признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют материалы дела, данные анамнеза о низкой познавательной способности, неоднократно перенесенных ЧМТ, совершении повторных противоправных действий, неустойчивом уровне социального адаптирования, длительном злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости, перенесенных алкогольных психозах, судорожных приступов на фоне алкогольной абстиненции, а так же и результатами ранее проводимых АСПЭ. При настоящем исследовании выявлены признаки эмоциональной огрубленности и легкого снижения когнитивных функций. Однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(т.2 л.д. 68-69).

Психическая полноценность Шестакова Е.С. сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Шестакову Е.С.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве такового его последовательные и признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте и очных ставках с другими подсудимыми, положительную характеристику по месту отбытия наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он, оказывал посильную помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях Шестакова Е.С. рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ у суда не имеется, поскольку объективных доказательств свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления по делу не представлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Шестаковым Е.С. кроме того, в действиях Шестакова Е.С. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его стремление исправить сложившуюся ситуацию, а так же, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая применение данных правил отвечающим принципу справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Шестакову Е.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако, считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания Шестаковым Е.С. данного вида наказания.

В связи с совершением данного преступления в период отбытия наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2019 года окончательное наказание Шестакову Е.С. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2019 года, которая на момент постановления приговора составляет 04 месяца 18 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Шестакову Е.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела Шестаков Е.С. по данному уголовному делу, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, что не оспаривалось в ходе судебного заседания самим подсудимым, в связи с чем, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого либо периода не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку из приказа ...-ос от +++ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю об отчислении, зачислении и переводе на работу осужденных, выписку из приказа ...-ос от +++ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю об отчислении, зачислении и переводе на работу осужденных, выписку из приказа ...-ос от +++ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю об отчислении, зачислении и переводе на работу осужденных, разнарядка на вывод из общежития ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденных пользующих правом передвижения без конвоя (колонии-поселения) на +++, распорядок дня осужденных, работающих на выводном объекте «Подсобное хозяйство», копии подписок (расписок), копии схем объектов ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, копия журнала почасовых проверок осужденных участка колонии поселения на выводном объекте «Подсобное хозяйство» ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю - хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Чистякова Е.Н. его молодого трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 9 236 рублей 80 копеек (оплата труда адвоката Старостина В.В. в ходе предварительного расследования - т.2 л.д.133).

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Шестакова Е.С. его молодого трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 18 473 рублей 60 копеек(оплата труда адвоката Камериловой О.С. в ходе предварительного расследования в размере 9 236 руб. 80 коп. - т.2 л.д.132 и в ходе судебного заседания в размере 9 236 руб. 80 коп.), поскольку подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, отсутствие постоянного источника дохода является временным обстоятельством и связано с привлечением к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Громова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 01(одного) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Громову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Громова А.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Громову А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Громову А.А. в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чистякова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чистякову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Чистякова Е.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Чистякову Е.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чистякову Е.Н. в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шестакова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года и окончательно назначить Шестакову Е.С. к отбытию 01(один) год лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шестакову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Шестакову Е.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шестакову Е.С. в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку из приказа ...-ос от +++ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю об отчислении, зачислении и переводе на работу осужденных, выписку из приказа ...-ос от +++ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю об отчислении, зачислении и переводе на работу осужденных, выписку из приказа ...-ос от +++ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю об отчислении, зачислении и переводе на работу осужденных, разнарядка на вывод из общежития ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, осужденных пользующих правом передвижения без конвоя (колонии-поселения) на +++, распорядок дня осужденных, работающих на выводном объекте «Подсобное хозяйство», копии подписок (расписок), копии схем объектов ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, копия журнала почасовых проверок осужденных участка колонии поселения на выводном объекте «Подсобное хозяйство» ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю - хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Взыскать с Чистякова Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 236 рублей 80 копеек.

Взыскать с Шестакова Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 473 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденные в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья                  И.С. Завьялова

По состоянию на 09.03.2023 приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 1-...

УИД ...

Копия верна:

Судья             И.С. Завьялова

Секретарь с/з: