Решение от 15.09.2023 по делу № 2-1738/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1738/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002408-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                            15 сентября 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истца Анисимова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А. И. к Анисимовой Л. В. о взыскании расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указал, что в собственности истца Анисимова А.И. и ответчицы Анисимовой Л.В., по 1/2 доле у каждого, находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Названные объекты недвижимости подвергнуты затоплению, требуют капремонта, также текущий ремонт и содержание обязывает собственников нести финансовые и трудовые затраты.

Ответчица не принимает участия в ремонте и содержании дома, не желает возмещать истцу понесенные им расходы по ремонту дома в части, соответствующей доле Ответчицы в имуществе, находящемся в долевой собственности сторон.

Истец самостоятельно осуществляет содержание и ремонт дома, ответчик в судебном порядке взыскал компенсацию за пользование долей в сумме <данные изъяты> руб., чем подтверждён факт эксплуатации дома, что невозможно без соответствующих работ и услуг.

Согласно определению оценщиком рыночной стоимости эксплуатационных затрат на ремонт и содержание дома - годовая сумма затрат составляет <данные изъяты> рублей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а всего за 3 года затраты равны <данные изъяты> руб. Ответчица с учетом 1/2 доли в доме и в земельном участке, обязан возместить затраты истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит: взыскать с Анисимовой Л.В. в пользу Анисимова А.И. расходы на ремонт и содержание <адрес> в <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты по уплате пошлины <данные изъяты> рублей, услуг оценщика <данные изъяты> рублей и потерю личного времени <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Анисимов А.И. иск поддержал частично. Пояснил, что требование о компенсации потери личного времени не поддерживает. В остальной части иск поддерживает. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Анисимова Л.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о судебном заседании извещена. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что она не имела возможности вселиться в дом до ДД.ММ.ГГГГ года по вине истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрено гражданское дело по иску Анисимовой Л. В. к Анисимову А. И. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобы Анисимова А.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в браке Анисимовым А.И. и Анисимовой Л.В. имущества, стороны признаны долевыми собственниками (по 1/2 доле) жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка по этому же адресу, а также долевыми собственниками (по 3/8 доли) жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м.

Как следует из технического паспорта, <адрес> является двухэтажным, общая площадь <данные изъяты>, жилая площадь 71,1 кв.м., включает 3 раздельные жилые комнаты, холл, кухню, гостиную, помещения вспомогательного характера.?

Анисимов А.И. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, Анисимова Л.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме фактически проживает ответчик Анисимов А.И. с супругой ФИО4, брак с которой заключен в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4, зарегистрирована по месту жительства в данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> району поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> муж устроил драку, не пускает домой.

Как следует из ответа Врио начальника ОМВД России по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обращения Анисимовой Л.В. на неправомерные действия Анисимова А.И., усматриваются гражданско-правовые отношения.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.01.2021 исковые требования Анисимовой Л.В. к Анисимову А.И. о вселении в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> удовлетворены.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.04.2021, определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.02.2022, решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.01.2021 вступило в законную силу 25.02.2022.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОСП по Хабаровскому район УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО следуют, что в отделении судебных приставов находится в производстве исполнительное производство №-ИП, на предмет вселения Анисимовой Л.В. в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе исполнительских действий должник отказался вселять и передавать ключи от дома Анисимовой Л.В. ссылаясь на обжалование судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист.

Истец Анисимова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а действиями ответчика нарушается ее право собственности, который несмотря на вступившее в законную силу решение суда о вселении Анисимовой Л.В. в спорное жилое помещение, уклоняется от его исполнения, ограничивая право собственности иного собственника, с учетом того, истец заинтересована и имеет право проживать в спорном жилом помещении, при этом реальная возможность совместного пользования жилым домом существует, поскольку количество жилых комнат превышает количество участников долевой собственности на жилое помещение, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование и владение ее долей в праве собственности указанного жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что препятствия проживанию истца Анисимовой Л.В. в спорном жилом доме создавались именно ответчиком Анисимовым А.И., в связи с чем, к нему истец ранее обращалась с исковыми требованиями о вселении. Кроме того, в суде первой инстанции Анисимов А.И. подтвердил, что категорически возражает против пользования спорным имуществом <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что препятствия проживанию истца Анисимовой Л.В. в спорном жилом доме создавались именно ответчиком Анисимовым А.И., в связи с чем, к нему истец ранее обращалась с исковыми требованиями о вселении. Кроме того, в суде первой инстанции Анисимов А.И. подтвердил, что категорически возражает против пользования спорным имуществом Анисимовой Л.В. до устройства отдельного входа в дом и определения порядка пользования земельным участком, в связи с чем, у Анисимовой А.И. возникает права требовать денежной компенсации за долю, которой владеет и пользуется Анисимов А.И.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.01.2021).

Судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с Анисимова А. И. в пользу Анисимовой Л. В. компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома по адресу <адрес> площадью 123,4 кв.м., являются Анисимов А. И. и Анисимова Л. В., по ? доле каждый.

В соответствии со справкой о наиболее вероятной среднерыночной величине эксплуатационных затрат на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистом <данные изъяты> наиболее вероятная среднерыночная величина эксплуатационных затрат на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> при владении ? долей составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Годовая сумма затрат (на весь дом) составляет <данные изъяты> руб.

Представленные истцом платежные документы, подтверждающие затраты на содержание дома, учтены специалистом <данные изъяты> так как их копии приложены к справке.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ,

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом апелляционной инстанции по гражданскому делу по спору, в котором участвовали те же лица, установлено, что ответчица Анисимова Л.В. не могла пользоваться своим имуществом – ? долей жилого дома по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, по причинам, зависящим от истца Анисимова А.И.

Поскольку обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, не подлежат повторному доказыванию, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на содержание ? доли жилого дома по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, как установлено справкой оценщика. За период до ДД.ММ.ГГГГ года расходы на содержание дома взысканию не подлежат, поскольку ответчица была лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей по независящим от неё обстоятельствам.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт обследования жилого дома по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми указанное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту по причине затопления. Указанные акты обследования и заключения составлены в период, когда ответчица Анисимова Л.В. не имела возможности вселиться в жилое помещение. Доказательств того, что истец Анисимов А.И. понес расходы на капительный ремонт жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.09.2023 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░