Решение по делу № 12-2181/2024 от 18.09.2024

Дело № 12-2181/22 УИД 77МS0053-01-2024-005098-61

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2024 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна Юрьевна, (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО «Клик Сервис» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 51 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 адрес, от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Клик-Сервис» (далее – ООО «Клик-Сервис») ОГРН: 1187746658538, ИНН/КПП: 7728435360/772801001, юридический адрес:
адрес, пом. ХI, ком. 61 (РМ22),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ООО «Клик-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, ООО «Клик Сервис» 18 мая 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, пом. ХI, ком. 61 (РМ22), в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 53 адрес по делу об административном правонарушении № 05-0013/53/2024 от 30 января 2024 года, наложенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.231 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 18 марта 2024 года.

На данное постановление генеральным директором ООО «Клик-Сервис» фио подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что хотя формально Общество и совершило административное правонарушение, однако каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным интересам не наступило, что позволяет признать его малозначительным, либо, с учетом материального положения Общества, учитывая, что расчетные счета Общества арестованы, в СОСП по адрес № 2 ГМУ ФССП России и в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженностей в отношении Общества по налогам и сборам, а также в пользу иных взыскателей (физических и юридических лиц) на общую сумму около сумма, у юридического лица отсутствовала реальная возможность оплаты штрафа в размере сумма, назначенный по постановлению суда от 30.01.2024, заявитель просит снизить размер административного штрафа.

Представитель ООО «Клик Сервис» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, либо в случае невозможности отменить постановление – настаивал на снижении размера назначенного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Общества по доверенности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Клик Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24.07.2024 № 4452/24/77033, составленном судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 53 адрес от 30.01.2024, вступившим в законную силу  18.03.2024, о признании ООО «Клик Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении ООО «Клик Сервис» по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Состав ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа.

На основании совокупности представленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Клик Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как достоверно установлено судом 18 мая 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, пом. ХI, ком. 61 (РМ22), ООО «Клик Сервис» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 53 адрес по делу об административном правонарушении № 05-0013/53/2024 от 30 января 2024 года, наложенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 11 ст. 15.231 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 18 марта 2024 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Клик Сервис» в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Клик Сервис» к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит заслуживающими внимания и с учетом финансового положения юридического лица, характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела суд считает, что имеются основания для применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - снижения размера назначенного Обществу административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 51 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 адрес, от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Клик-Сервис подлежат изменению.

Согласно п. 2 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Клик Сервис» фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 адрес, от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Клик-Сервис» изменить: снизить размер назначенного ООО»Клик Сервис» наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 51 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 адрес, от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Клик-Сервис оставить без изменения.

Судья Федорова И.П.