Решение по делу № 12-38/2020 от 16.04.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Краснокаменск                                                                     16 июня 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края     Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев жалобу Главы городского поселения «Город Краснокаменск»Диденко ФИО7 на определение заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Глава городского поселения «Город Краснокаменск» Диденко Ю.А. обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с жалобой на определение заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Считая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, Диденко Ю.А. указывает в жалобе, чтозаместитель Краснокаменского межрайонного прокурора в своем определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ссылается на то, что информация о <данные изъяты> была размещена на официальном сайте информационного агентства <данные изъяты>, а также в мессенджере«<данные изъяты>» в группе под названием <данные изъяты> до распространения подобной информации ФИО2 в информационно-телекоммуникационных сетях через социальную сеть <данные изъяты> в группе под названием <данные изъяты>. При этом, не было принято во внимание то обстоятельство, что в указанных источниках нет ссылки ни на Администрацию городского поселения, ни на главу городского поселения «Город Краснокаменск», тогда как ФИО2 разместил информацию о <данные изъяты>, а также в распространении информации о <данные изъяты>. Все высказывания ФИО2 носят утвердительный характер, содержание и смысловая направленность распространенной им информации под видом достоверных сообщений вызывают недоверие к действующей власти и создает панические настроения у граждан.

В судебном заседании представитель Главы городского поселения «Город Краснокаменск»Диденко Ю.А. – Пущина В.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Баирова Е.С. полагала, что определение от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, для пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, определением заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Указанное определение, согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, является доказательством по делу и предметом обжалования.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГследует, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Главы городского поселения «Город Краснокаменск» Забайкальского края Диденко IO.A. о привлечении к административной ответственности но ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ ФИО2

В ходе проведения проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распространил в информационно-телекоммуникационных сетях через социальную сеть <данные изъяты> в группе под названием <данные изъяты> информацию о <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что информация о <данные изъяты> размещена на официальном сайте информационного агентства <данные изъяты> а также в мессенджере <данные изъяты> в группе под названием <данные изъяты> до распространения ФИО2 подобной информации в информационно-телекоммуникационных сетях через социальную сеть <данные изъяты> в группе под названием <данные изъяты> а также, учитывая тот факт, что доказательств, позволивших прийти к выводу о том, что ФИО2 распространил заведомо ложные для него сведения отсутствуют, оснований для возбуждения дела по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 не усматривается.

Возражая относительно данного определения, заявитель жалобы ссылается на то, чтов указанных в определении прокурором первоисточниках информации, которые послужили основой для размещения самостоятельной информации ФИО2, нет ссылки ни на Администрацию городского поселения, ни на главу городского поселения «Город Краснокаменск», тогда как ФИО2 разместил информацию о <данные изъяты>

В соответствии с ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Оценивая данные доводы жалобы, суд приходит к выводу, что из имеющихся в материалах дела скриншотов электронных страниц с публикациями на ресурсах информационного агентства <данные изъяты> мессенджера <данные изъяты> в группе под названием <данные изъяты> и распространеннойФИО2 информации в информационно-телекоммуникационных сетях через социальную сеть <данные изъяты> в группе под названием <данные изъяты> следует, что информация размещенная ФИО2 имеет отличия от иных указанных источников по своему содержанию, касающихся <данные изъяты> что вызвало многочисленные негативные комментарии жителей г.Краснокаменска под указанной публикацией.

Вместе с тем, оценка данному обстоятельству в обжалуемом определении дана не была, что свидетельствует об отсутствии всестороннего, полного и объективноговыяснения обстоятельств данного дела, а как следствие, неполноте проведенной проверки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене определения заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 и направлении материалов проверки в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Главы городского поселения «Город Краснокаменск»Диденко ФИО9 удовлетворить.

Определение заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

    Материалы проверки направить в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру на новое рассмотрение.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                 Салбуков К.В.