Решение по делу № 2-207/2018 от 10.11.2017

Дело № 2-207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Фитлиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворовой Н. А. к Публичному акционерному обществу «МТС Банк» об отмене условий кредитного договора в части оплаты комиссии, о возложении обязанности пересмотреть условия кредитного договора, возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Н.А. обратилась с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу « МТС Банк» об отмене условий кредитного договора в части оплаты комиссии, о возложении обязанности пересмотреть условия кредитного договора, возмещении морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) она приобрела в салоне - магазине МТС в рассрочку сотовый телефон. Специалист банка сообщила об одобрении кредита по телефону, при этом не разъяснила условия страхования и подключения пакета услуг CMC-Банк в части их стоимости. Договор был распечатан сотрудниками магазина и ими также не разъяснялись условия страхования и подключения CMC - Банка. После подписания договора она прочитала, что программы по страхованию являются добровольными. Но сотрудница магазина пояснила, что данные программы являются обязательными. В ответ на претензию банк сообщил, что оснований для возврата оплаченной комиссии за присоединение к программе добровольного страхования и пользования CMC-Банком нет. Просит суд отменить условия комиссии по двум программам страхования на суммы:1424,80 рублей и 1424,80 рублей, комиссию за подключение платного пакета услуг СМС- банк на сумму 850 рублей, пересмотреть условия кредитного договора, взыскать судебные расходы в виде консультации юриста в сумме 1500 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истица Суворова Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требования, при этом дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила о том, что услугу по программе страхования ответчик ей навязал.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения истицы Суворовой Н.А., в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «МТС-Банк».

Согласно представленным возражениям ПАО «МТС-Банк», представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что (дата) Суворова Н.А. обратилась в банк с заявлением на получение кредитного продукта – Целевой экспресс- кредит на приобретение товаров и услуг. Данным заявлением Суворова Н.А. выразила намерение присоединиться к программе страхования от несчастных случаев, болезней и подключению пакета услуг SMS-Банк –Инфо. Заявлением истец подтверждает, что ей известно о том, что услуга страхования является добровольной, наличие отказа от страхования не повлияет на оформление кредита в банке, кроме как в части увеличения процентной ставки по кредиту, и не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита. Суворовой Н.А. (дата) дано письменное согласие по договору страхования, заключенному между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «МТС-Банк», при этом, она самостоятельно выбрала способ оплаты за подключение к программе страхования не внесением наличных денежных средств, а путем включения платы в сумму кредита. В случае наступления страхового случая страховая выплата производится в сумме фактической задолженности по кредиту. В согласии Суворовой Н.А. отражено, что услуга по страхованию не является навязанной, выбрана истцом добровольно и не является для нее невыгодной. Доказательств того, что отказа истца от подписании договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, предоставленными в суд материалами не подтверждается. В случае неприемлемости условий, в том числе, и о заключении договора страхования, Суворова Н.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Суд, выслушав объяснение истицы Суворовой Н.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между Суворовой Н. А. и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» заключен целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг № МТСНВС795235/810/17, по условиям которого банк предоставил потребителю услуг Суворовой Н.А. кредит в размере 18336 рублей 60 копеек с условием уплаты процентов в размере 8,99% годовых сроком на 10 месяцев. Указанный договор заключен с оплатой комиссии за присоединение к программам добровольного страхования: программа страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (НДС в том числе) на сумму 1424 рублей 80 копеек, программа страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы ( НДС в том числе) на сумму 1424 рублей 80 копеек и оплата комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк –Инфо на сумму 850 рублей.

При заключении кредитного договора потребитель услуг Суворова Н.А. выразила согласие на подключение услуги страхования от несчастных случаев и болезней, страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы. При этом ей было разъяснено, что услуга страхования является добровольной. Наличие отказа от подключения к программе страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в банке, кроме как в части увеличения процентной ставки по кредиту, и не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Вместе с тем, Суворова Н.А. изъявила желание присоединиться к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, о чем проставила свою подпись в данном пункте, при наличии возможности отказаться и не пользоваться услугами страхования. Суворовой Н.А. (дата) дано письменное согласие по договору страхования, заключенному между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «МТС-Банк», при этом, она самостоятельно выбрала способ оплаты за подключение к программе страхования не внесением наличных денежных средств, а путем включения платы в сумму кредита. В случае наступления страхового случая страховая выплата производится в сумме фактической задолженности по кредиту. В согласии Суворовой Н.А. отражено, что услуга по страхованию не является навязанной, выбрана истцом добровольно и не является для нее невыгодной.

В соответствии с волеизъявлением заемщика Суворовой Н.А., соответствующее условие включено в пункт 11 кредитного договора.

В соответствии с Согласием по договору страхования, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», плата за подключение к договору страхования жизни и здоровья взимается единовременно в размере 1424 рублей 80 копеек, что составляет 0,92% в месяц от первоначально одобренной суммы кредита, мин 100 руб. в месяц (если предусмотрено тарифом), плата за подключение к договору страхования на случай потери работы взимается единовременно в размере 1424 рублей 80 копеек, что составляет 0,92% в месяц от первоначально одобренной суммы кредита, мин 100 руб. в месяц (если предусмотрено тарифом).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 43 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Из содержания заявления Суворовой Н.А. от 18.10. 2017 года на получение кредита усматривается оферта, содержащая все существенные условия договора страхования, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (пункт 2 статьи 437 ГК РФ). ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» акцептовало оферту Суворовой Н.А. на присоединение к договору страхования. При этом, истец в заявлении от (дата) своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с программой страхования; ей известно, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Данная оферта была акцептована, и в кредитный договор, в соответствии с волеизъявлением заемщика Суворовой Н.А., были включены условия об уплате страховых взносов за присоединение к страховой программе страхования в размере 0,92% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляло за подключение к договору страхования жизни и здоровья в размере 1424 рублей 80 копеек, за подключение к договору страхования на случай потери работы в размере 1424 рублей 80 копеек, которые по поручению истца перечислены из предоставленных ему банком кредитных средств.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доводы истца о том, что указание в заявлении на то, что услуга по страхованию ей была навязана, судом не принимаются, поскольку заемщик имела возможность не заключать кредитный договор на предложенных ей условиях, однако, исходя из собственной воли и желания, заключила кредитный договор с личным страхованием. Каких-либо препятствий для Суворовой Н.А. к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер условий кредитования и страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено. Названные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выбора информированного заемщика. Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для заключения договора. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страховых случаев. Согласование с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор не содержит каких-либо условий о заключении заемщиком договора страхования. Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. При заключении кредитного договора Суворова Н.А. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные как кредитным договором, так и договором добровольного страхования. Полная информация о стоимости услуг страхования была доведена до Суворовой Н.А., указана информация о размере страховых взносов.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий, в том числе посредством заключения договора страхования.

Положениями пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, данное положение не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) определено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Обращаясь с настоящим иском, Суворова Н.А. ссылается на то, что в нарушение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до нее не была доведена информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования, в связи с чем, она была лишена возможности правильного выбора.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статьи 12 Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей").

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из заявления и согласия, подписанных Суворовой Н.А. от (дата) усматривается, что вся необходимая информация до истца была доведена: потребитель Суворова Н.А. была ознакомлена с условиями страхования, с суммой оплаты за подключения к Программе страхования за весь срок страхования, о включении платы за подключения к договору страхования в сумму выданного кредита.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

В случае неприемлемости условий в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии при подключении услуги страхования.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных Суворовой Н.А. на основании положений Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требований об отмене условий кредитного договора в части оплаты комиссии, о возложении обязанности пересмотреть условия кредитного договора не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требования истца Суворовой Н.А. о взыскании с ответчика морального вреда, судебных расходов, суд считает их также необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования производны от требования об отмене условий кредитного договора в части оплаты комиссии, о возложении обязанности пересмотреть условия кредитного договора, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суворовой Н. А. к Публичному акционерному обществу «МТС Банк» об отмене условий кредитного договора в части оплаты комиссии, о возложении обязанности пересмотреть условия кредитного договора, возмещении морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.