Решение по делу № 2-1580/2024 от 29.10.2024

дело № 2-1580/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-001956-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя истца Хасановой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова А.Ф, к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Гарипова А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто», указав в обосновании требований, что 25 июня 2024 года при приобретении по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №р4230005838 в ООО УК «ТрансТехСервис» транспортного средства Chevrolet Klau, VIN №, в том числе за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №24/МС/117383, заключенному с АО «МС Банк Рус», ему были навязаны услуги по абонентскому обслуживанию и выдачи гарантии №, заключенному с ООО «Алюр-Авто», стоимостью 120 000 рублей.

Указывая на то, что в указанных услугах не нуждался, услуги ему не были предоставлены, договор был навязан, 27 августа 2024 года была направлена претензия о расторжении и возврате денежных средств, полученная 11 сентября 2024 года, оставленная без ответа, Гарипов А.Ф. просил суд взыскать с ООО «Алюр-Авто» уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 7 104,92 рублей и до фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель Хасанова А.Ш. просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ООО «Алюр-Авто» (идентификатор 42384801750491), АО МС Банк России (идентификатор 42384801750507), ООО УК «ТрансТехСервис» (идентификатор 42384801751443) извещенные надлежащим образом в суд представителей не направили, в суд от АО МС Банк России поступили запрошенные документы (кредитное досье).

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи автомобиля с пробегом №р4230005838 Гариповым А.Ф. в ООО УК «ТрансТехСервис» приобретено транспортное средстве Chevrolet Klau, №, стоимостью 1 040 000 рублей, с учетом скидки в размере 29 000 рублей в размере 1 011 000 рублей.

Транспортное средство приобретено за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору №24/МС/117383, заключенному с АО МС Банк Рус, по условиям которого Гарипову А.Ф. предоставлен кредит в размере 1 131 000 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства.

    В пункте 11 договора отражено, что кредит предоставлен на оплату транспортного средства, а также оплаты услуг/товара в сумме 120 000 рублей.

    Денежные средства в размере 120 000 рублей на основании заранее данного акцепта заемщика перечислены на счет ООО «Алюр-Авто».

25 июня 2024 года на основании заявления Гарипова А.Ф. с ООО «Алюр-Авто» заключен договор Premium №0051407645, по условиям которого предусмотрено предоставление услуг по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

В рамках абонентского договора предусмотрено предоставление услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, получение справки из гидрометцентра, техническая помощь, персональный менеджер, экспресс экспертиза, аренда автомобиля.

В рамках договора о выдаче гарантии, исполнитель за плату выдает заказчику гарантию, в соответствии с которым станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получают право требовании от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии (пункт 2.1.2.1).

Цена абонентского обслуживания определена в 36 000 рублей (пункт 3.1), плата за выдачу гарантии 84 000 рублей (пункт 3.2), цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и всего составляет 120 000 рублей (пункт 3.3).

Срок действия абонентского обслуживания определен с 25 июня 2024 года по 24 июня 2026 года (пункт 3.5).

27 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средства в течение 10 рабочих дней, которое получено обществом 11 сентября 2024 года и оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведённых законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора и выдачи независимой гарантии и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм с учетом не истекшего времени действия договора.

Требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств получено ООО «Алюр-Авто» 11 сентября 2024 года.

С момента получения ответчиком уведомления от потребителя об отказе от договора, договор считается расторгнутым.

При этом, суд исходит из того, что доказательств наличия у ответчика расходов, связанных с оказанием истцу услуг в рамках спорного договора, суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, за минусом срока его действия в размере 107 014 рублей, из расчета (120 000- (120 000/730*79).

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так как договор считается расторгнутым с 11 сентября 2024 года, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме и своевременно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, срок которых подлежит определению, исходя из условий, отраженных в претензии истца (10 рабочих дней) с 24 сентября 2024 года.

    Следовательно, с 24 сентября 2024 года по 25 ноября 2024 года (дата вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 3 669,47 рублей, а также проценты по дату исполнения обязательств.

При этом, суд не видит правых оснований для взыскания процентов начиная с даты заключения договора и взыскания всей уплаченной суммы, вопреки доводам истцовой стороны материалы дела не содержат сведений и доказательств указывающих на навязанность спорного договора ответчиком.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 57 841,73 рублей (107 014+3 669,47+5000)/2).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 321 рублей (4 321 рублей по требования имущественного характера 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Гарипова А.Ф, к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в пользу Гарипова А.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) уплаченные по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 107 014 (сто семь тысяч четырнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 47 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 57 841 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 73 копеек, всего 173 525 (сто семьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в пользу Гарипова А.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму 107 014 (сто семь тысяч четырнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Гарипова А.Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 321 (семь тысяч триста двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья:

Судья: подпись

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 25 ноября 2024 года.

.