Решение по делу № 1-120/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-120/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        город Кунгур Пермского края 13 апреля 2018 года

    Кунгурский городской суд Пермского края, в составе:

    председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

    при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

    с участием государственного обвинителя Недюдина И.А.,

     подсудимого Макаренко А.С.,

    защитника Распономаревой Л.Н.,

    потерпевшей Федотовой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Макаренко А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Макаренко А.С. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2017 года в дневное время Макаренко А.С. подошел к магазину «Суши WOK», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что у него имеется ключ от входных дверей магазина «Суши WOK», а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение данного магазина, откуда умышленно с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 на общую сумму 7 996 рублей, а именно: денежные средства в сумме 5 996 рублей, сотовый телефон марки «Flу» стоимостью 2000 рублей, сим-карту, не представляющую ценности.

Доведя свой преступный умысел до конца с похищенным имуществом на общую сумму 7 996 рублей, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Федотовой И.В. Макаренко А.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, причинив индивидуальному предпринимателю Федотовой И.В. материальный ущерб в размере 7996 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Макаренко А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, так как проникновение было совершено в помещение магазина, не являющееся хранилищем. Исключение этого признака не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Макаренко А.С. судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что, будучи судимым за умышленное корыстное преступление, подсудимый должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока допускал нарушения обязанностей, возложенных судом, сменил место жительства, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем объявлялся в розыск, совершил административные правонарушения, а также вновь через непродолжительное время совершил аналогичное преступление против собственности, поэтому несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и считает необходимым отменить Макаренко А.С. условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 19 июля 2017 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному преступлению.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, исходя их фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Исковые требования потерпевшей Федотовой И.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7996 рублей (л.д. 50) на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, признания иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: компакт DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 74), копию паспорта Макаренко А.С. (л.д. 77) после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаренко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Макаренко А.С. условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 19 июля 2017 года и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 июля 2017 года назначить Макаренко А.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Макаренко А.С. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 18.03.2018 г. по 12.04.2018 г.

    Меру пресечения в отношении Макаренко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с Макаренко А.С. в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 7996 (семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства: компакт DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 74), копию паспорта Макаренко А.С. (л.д. 77) после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья          С.А. Нагаева