Решение по делу № 2-3151/2013 от 21.11.2013

КОПИЯ

Дело № 2-3151/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                                                                                                                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Р.Н. к Смак З.Г., Сергееву Л.И., Сениной Т.К., Пажитновой М.Ф., Морозовой Н.Б., Ивашину А.Н., Васильченко Т.И., Шубукину Н.П., Белявцевой А.Ф., Арбатовой Т.П., Логинову О.Н., Чудаевой Е.И., Елисеевой В.М., Пиджаковой Е.М., Гребенюк Е.Г., Родионовой Е.Ю., Алимовой Р.К., ООО «Ремикс-2000», Управлению ЖКХ Администрации г.о. Железнодорожный о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Р.Н. обратилась в суд с иском к Смак З.Г., Сергееву Л.И., Сениной Т.К., Пажитновой М.Ф., Морозовой Н.Б., Ивашину А.Н., Васильченко Т.И., Шубукину Н.П., Белявцевой А.Ф., Арбатовой Т.П., Логинову О.Н., Чудаевой Е.И., Елисеевой В.М., Пиджаковой Е.М., Гребенюк Е.Г., Родионовой Е.Ю., Алимовой Р.К., ООО «Ремикс-2000», Управлению ЖКХ Администрации г.о. Железнодорожный о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, пояснив, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, о чем составлен протокол № общего собрания собственников. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: разрешение собственнику нежило помещения ООО «Ремикс-2000», расположенного по адресу: <адрес>В реконструкцию <данные изъяты> информирование о Решении, принятом общим собранием собственников и итогов голосования путем размещения уведомления; определение места хранения Протокола общего собрания и Решений собственников. По каждому из вопросов повестки дня общим собранием собственников приняты единогласные решения. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме как ежегодное, так и внеочередное, по вопросу реконструкции Универсама «Пионерский» не проводилось, в связи с чем, проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования является незаконным. За <данные изъяты> дней до даты проведения собрания, инициатором собрания, то есть ООО «Ремикс-2000» о нем собственникам не сообщалось, письма направлены не были, лично извещения не вручались, в помещениях дома не размещались. Кроме того, изучением решений собственников жилого дома по вопросам, поставленным на внеочередном собрании заочной формы голосования, а также в ходе бесед с собственниками жилых помещений, установлено, что квартиры № вовсе не принимали участие в голосовании. Названные квартиры в ходе дополнительного сбора голосов проголосовали против реконструкции Универсама «Пионерский». Её квартира в голосовании участия не принимала. Указанные недостатки проведения голосования свидетельствуют о его незаконности и недействительности. Решением собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ нарушены её права и законные интересы, поскольку её голос мог повлиять на принятие оспариваемого решения и в целом на результат собрания собственников.

Просит суд признать решение собственников в лице ответчиков, внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании Журавлева Р.Н. на иске настаивала, просила удовлетворить. Одновременно добавила, что ООО «Ремикс-2000» фактически произвело не реконструкцию, а строительство, поскольку работы были проведены не внутри помещения, а снаружи, увеличив площадь помещения, в результате чего её окна выходят на стены пристройки.

Ответчики Смак З.Г., Сергеев Л.И., Сенина Т.К., Пажитнова М.Ф., Морозова Н.Б., Ивашин А.Н., Васильченко Т.И., Шубукин Н.П., Белявцева А.Ф., Арбатова Т.П., Логинов О.Н., Чудаева Е.И., Елисеева В.М., Пиджакова Е.М., Гребенюк Е.Г., Родионова Е.Ю., Алимова Р.К., Управление ЖКХ Администрации г.о. Железнодорожный, ООО «Ремикс-2000», ООО «Жилкомсоюз» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне, месте и времени судебного заседания.

Ранее в судебном заседании ответчик Сенина Т.К. пояснила, что к ней приходил представитель управляющей компании с бланком решения собственника для голосования. Техник управляющей компании в конце ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей о реконструкции магазина «Пионерский» в виде пристройки к нему. Она проголосовала «за» реконструкцию. Однако проголосовала, не читая бланк решения.

Ответчик Васильченко Т.И. пояснила, что к ней также приходили с бланком голосования собственника. Она проголосовала «за» реконструкцию, которая представляет из себя пристройку (небольшая металлическая конструкция) шириной около <данные изъяты> метров выше крыши самого Универсама. Пристройка ей не мешает.

Ответчик Родионова Е.Ю. пояснила, что её квартира находится на <данные изъяты> этаже над местом, где машины магазина разгружаются. Весной и летом постоянно бегают крысы, лужи грязи, громкие разговоры по утрам сотрудников магазина. Пристройка, которая должна была быть осуществлена с другой стороны магазина, она была согласна, надеясь, что весь бардак уйдет в ту сторону. Проголосовать ей также предложил техник их управляющей домом организации.

Представитель ООО «Ремиск-2000» представил отзыв по иску, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремиск-2000» обратилось с инициативой проведения Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о реконструкции универсама «Пионерский», расположенного по адресу: <адрес> В, так как строение универсама имеет общие границы земельного участка, а также общие границы строений. Для этого, они обратились в ООО «Жилкомсоюз» с просьбой о помощи в проведении такого собрания. В ООО «Жилкомсоюз» им пояснили, что собрать жильцов домов, чтобы был кворум, практически невозможно, поскольку начался сезон отпусков. Тогда ООО «Ремиск-2000» само решило провести такое собрание. ООО «Жилкомсоюз» уведомило их об общепринятом способе оповещения граждан, поэтому ДД.ММ.ГГГГ были развешены в подъездах домов о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников. В назначенное время и место жильцы подошли, но не все и кворума для проведения собрания не было, поэтому было принято решение о проведении голосования в заочной форме. ДД.ММ.ГГГГ были развешены другие объявления о проведении голосования в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По дому 14А по <адрес> число проголосовавших «за» разрешение на реконструкцию составило <данные изъяты> физических и <данные изъяты> юридических лица, что составило <данные изъяты> % от общего количества собственников. Нарушений по оформлению результатов голосования также не было.

Представитель ООО «Жилкомсоюз» также представил отзыв по иску, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно пояснил, что ООО «Жилкомсоюз», являющаяся управляющей домом организацией, не участвовало ни при подготовке собрания, ни при проведении собрания, ни при подготовке протокола общего собрания. Представитель ООО «Жилкомсоюз» подписала протоколы общего собрания в качестве приглашенного без права голоса. Инициатором проведения собрания является ООО «Ремиск-2000». ООО «Жилкомсоюз» только приняло согласно акта приема-передачи на хранение подлинники Решений собственников жилых помещений.

Представитель Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 44-47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Судом установлено, что Журавлева Р.Н. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенное в форме заочного голосования. На разрешение собрания были поставлены следующие вопросы: разрешение собственнику нежилого помещения ООО «Ремиск-2000», расположенного по адресу: <адрес>В реконструкцию Универсама «Пионерский»; информирование о решении, принятом общим собранием собственников и итогов голосования путем размещения уведомления; определение места хранения Протокола общего собрания и Решений собственников. Согласно указанного протокола, по всем вопросам повестки дня было принято решение <данные изъяты> большинство при этом составило <данные изъяты> голосов.

Согласно списка лиц, принявших участие в голосовании и решений собственников по вопросам, поставленным на внеочередное собрание заочной формы голосования, ответчики приняли личное участие в голосовании, проголосовав «за» вопросы по повестке дня. Указанное обстоятельство подтвердили непосредственно в судебном заседании и ответчики Сенина Т.К., Васильченко Т.И., Родионова Е.Ю., которые пояснили, что они подписывали бланки голосования, понимая, за что они голосуют.

Таким образом, довод Журавлевой Р.Н. о том, что квартиры № не принимали участие в голосовании, суд находит несостоятельным.

Также как следует из пояснений ООО «Ремикс-2000», изложенных в отзыве по иску и представленных им доказательств, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремиск-2000» обратилось с инициативой проведения Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о реконструкции универсама «Пионерский», расположенного по адресу: <адрес> В, так как строение универсама имеет общие границы земельного участка, а также общие границы строений. Для этого, ООО «Ремикс-2000» обратилось в ООО «Жилкомсоюз» с просьбой о помощи в проведении такого собрания. В ООО «Жилкомсоюз» им пояснили, что собрать жильцов домов, чтобы был кворум, практически невозможно, поскольку начался сезон отпусков. Тогда ООО «Ремиск-2000» само решило провести такое собрание. ООО «Жилкомсоюз» уведомило их об общепринятом способе оповещения граждан, поэтому ДД.ММ.ГГГГ были развешены в подъездах домов о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников. В назначенное время и место жильцы подошли, но не все и кворума для проведения собрания не было, поэтому было принято решение о проведении голосования в заочной форме. ДД.ММ.ГГГГ были развешены другие объявления о проведении голосования в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, доводы истца о том, что не проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома перед тем как провести собрание собственников в форме заочного голосования не нашло своего объективного подтверждения материалами дела. То обстоятельство, что Журавлева Р.Н. не получала извещение о проведении собрания, не видела его, не означает объективно того, что данного извещения не было. Кроме того, голосование Журавлевой Р.Н., с учетом её доли в праве собственности и с учетом количества голосов, проголосовавший «за» повестку дня, не могло повлиять на результаты голосования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания решения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Журавлевой Р.Н. к Смак З.Г., Сергееву Л.И., Сениной Т.К., Пажитновой М.Ф., Морозовой Н.Б., Ивашину А.Н., Васильченко Т.И., Шубукину Н.П., Белявцевой А.Ф., Арбатовой Т.П., Логинову О.Н., Чудаевой Е.И., Елисеевой В.М., Пиджаковой Е.М., Гребенюк Е.Г., Родионовой Е.Ю., Алимовой Р.К., ООО «Ремикс-2000», Управлению ЖКХ Администрации г.о. Железнодорожный о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                          подпись                    М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 января 2014 года.