Решение по делу № 33-8239/2020 от 11.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Ващенко С.С.        УИД 91RS0004-01-2019-000403-40

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-35/2020

№ 33-8239/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей                Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре        Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО1, ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО10, о выделе в натуре доли в общей долевой собственности, выплате компенсации,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО8 – ФИО6 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, -

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7, Снегирёвой Е.В., ФИО4 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности жилого дома.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1\4 доли в праве собственности на жилой дом. Совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как остальные собственники жилого дома не допускают его и его представителя в дом, используя вышеуказанный дом в коммерческих целях и получая от этого доход. В связи с чем, истец просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 425,4 кв.м, с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, в виде жилых помещений второго этажа общей площадью 84,2 кв.м.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО8 – ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального и материального права. Указывает, что не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 – ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО10.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, опросив эксперта ООО «Крымэкспертиза» ФИО14, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости является жилым домом и принадлежит нескольким физическим лицам сторонам по делу. Техническая возможность раздела спорного жилого помещения на несколько самостоятельных квартир отсутствует, поскольку не могут быть образованы самостоятельные жилые помещения в виде отдельных квартир с наличием как жилых так и вспомогательных помещений.

С указанными выводами не соглашается коллегия судей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно извлечения о государственной регистрации прав КРП « Симферопольское МБРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Крымкнига» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилой дом, дом-магазин, расположенный по адресу: АР ФИО10, <адрес>-А, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Фонда имущества Автономной Республики ФИО10.

На основании решения 24 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета АР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в срочное платное пользование сроком на 49 лет передан открытому акционерному обществу «Крымкнига» земельный участок с кадастровым номером 01 103 000 00:01:009:0321, площадью 0,0121 га несельскохозяйственного назначения, застроенные земли, используемые в коммерческих целях, расположенный по адресу: <адрес>-а.

В соответствии с п. 1.1 Договора долевого участия в реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ участники по настоящему договору (ЧАО «Крымкнига», ФИО7, ФИО2, Снегирёва Е.В., ФИО8 ФИО4), без создания юридического лица путем объединения их усилий и вкладов обязуются действовать для достижения общей цели: проектирование, реконструкция и ввод в эксплуатацию, оформление (получение) в собственность объекта каждым из участников соответствующей дели в объекте, который будет располагаться на земельном участке по адресу: Автономная Республика ФИО10, <адрес>-а (Профессорский уголок).

Приложением № к Договору долевого участия в реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ участники согласовали распределение долей в объекте в натуре.

Инспекцией Государственного Архитектурно-строительного контроля в Автономной Республики ФИО10 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за № КР 14312190881 Декларация о готовности объекта к эксплуатации - о реконструкции магазина «Книги» с увеличением габаритов и этажности, административное здание с жилыми помещениями, <адрес>.

Указанная декларация, в том числе, явилась основанием для принятия решения исполнительным комитетом Алуштинского городского совета АР ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права частной собственности на встроенные помещения расположенные в административном здании с жилыми помещениями, общей площадью 608,7 кв.м., по адресу: <адрес>, №-а за физическими и юридическими лицами».

Согласно указанному решению исполнительного комитета Алуштинского городского совета АР ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ решено: 1.Оформить право частной собственности на встроенные помещения:

- на жилое встроенное помещение №, на первом этаже, общей площадью – 44,4 кв. м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №-а за ФИО2.

- на нежилые встроенные помещения на первом этаже, №, общей площадью - 50,1 кв.м., №    3, общей площадью 10, 2 кв.м за Частным акционерным обществом «Крымкнига».

2. Оформить право частной общей долевой собственности на встроенные помещения:

- на нежилые встроенные помещения :

в цокольном этаже, общей площадью – 103,3 кв.м.; (№, подвал - общая площадь - 96,9 кв.м., №, лестничная клетка - общая площадь - 6,4 кв.м); на втором этаже, общей площадью - 29.6 кв.м.; (№, лестничная клетка, общая, площадь – 21,6 кв.м., №, коридор, общая площадь - 8,0 кв.м); на третьем этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№, лестничная клетка, общая площадь 11,1 кв.м., №, коридор, общая площадь - 4,8 кв.м.); на четвертом этаже, общей площадью - 15,9 кв.м.; (№, лестничная клетка, общая площадь 11,1 кв.м., №, коридор, общая площадь - 4.8 кв.м.) на пятом этаже, общей площадью - 17.2 кв.м.; (№, коридор, общая площадь - 9,6 кв.м., №, коридор, общая площадь - 2,8 кв.м., №, кладовая, общая площадь - 4,8 кв.м.;

- на жилые встроенные помещения:

на втором этаже: №, общая площадь -16,8 кв.м., №, общая площадь - 18.5 кв.м., №, общая площадь - 29,3 кв.м., №, общая площадь - 19,6 кв.м.; на третьем этаже: №, общая площадь - 27,7 кв.м., №, общая площадь - 38,9 кв.м., №, общая площадь - 21,1 кв.м.; на четвертом этаже: №, общая площадь - 47,7 кв.м., №, общая площадь - 38,9 кв.м., №, общая площадь - 21,1 кв.м.; на пятом этаже: №, общая площадь - 22,0 кв.м., №, общая площадь - 20,5 кв.м.

за ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО5 в равных долях каждому.

исполнительного комитета явилась Декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Инспекцией Архитектурно-строительного контроля в Автономной Республики ФИО10.

На основании указанного решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ЧАО «Крымкнига», ФИО7, ФИО2, Снегирёвой Е.В., ФИО8 ФИО4 были выданы свидетельства о праве собственности.

Согласно материалам инвентарного дела следует, что частному акционерному обществу «Крымкнига» на

Так на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ЧАО « Крымкнига» принадлежит на праве частной собственности нежилое встроенное помещение на первом этаже общей площадью 60,3 кв.м., зал №, лестничная клетка №, расположенные по адресу: АР ФИО10, <адрес>-а.

ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве частной собственности жилые встроенные помещения (в административном здании с жилыми помещениями) общей площадью 44,4 кв.м., жилая площадь 28,5 кв.м., санузел №, жилая №, коридор №, жилая №, расположенные по адресу: АР ФИО10, <адрес>-а.

ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 на основании свидетельств о праве собственности, выданных исполнительным комитетом Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит каждому по ? доли нежилых встроенных помещений общей площадью 103,3 кв.м., цокольный этаж - зал №, лестничная клетка, №, II этаж - лестничная клетка, №, коридор №, III этаж - лестничная клетка №, коридор №, IV этаж - лестничная клетка №, коридор №, V этаж - коридор №, коридор №, кладовая №, расположенных по адресу: АР ФИО10, <адрес>-а.

ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4 на основании свидетельств о праве собственности, выданных исполнительным комитетом Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит каждому по ? доли жилых встроенных помещений (в административном здании с жилыми помещениями) общей площадью 322,1 кв.м., жилой площади 283,9 кв.м., № - жилой №, санузла № (общ. пл. – 16,8 кв.м.); №-жилой №, санузла № (общ. пл. – 18,5 кв.м.); № – жилой №, санузла №, жилой № (общ. пл. – 29,3 кв.м.); № – санузла №, жилой № (общ. пл. 19,6 кв.м.); № – жилой №, жилой №, санузла № (общ. пл. 37,7 кв.м.); № – жилой №, санузла №, жилой № (общ. пл. – 38,9 кв.м.); № – санузла №, жилой № (общ. пл. 21,1 кв.м.); № – жилой №, жилой №, санузла № (общ. пл. 47,7 кв.м.); № – жилой №, санузла №, жилой № (общ. пл. 38,9 кв.м.); № – санузла №, жилой № (общ. пл. – 21,1 кв.м.); № – жилой №, санузла № (общ. пл. 22,0 кв.м.); № – саузла №, жилой № (общ. пл. 20,5 кв.м.), расположенных по адресу: Республика ФИО10, <адрес>-а.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилое помещение общей площадью 322,1 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:234, расположенного на 2, 3, 4, 5 этажах в <адрес>-а по <адрес> Республики ФИО10 зарегистрировано за ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО3 по ? доли за каждым.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями нежилого помещения в цокольном этаже площадью 103,3 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:235, расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>-а являются ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО4 по ? доли каждый.

Согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на помещение площадью 60,3 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:230, расположенное на первом этаже по адресу: Республика ФИО10, <адрес>-а зарегистрировано за Акционерным обществом «Крымкнига».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве частной собственности жилое помещение площадью 44,4 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: Республика ФИО10, <адрес>-а.

Таким образом, коллегией судей установлено, что акционерное общество «Крымкнига» и ФИО15 не являются совладельцами недвижимого имущества, о котором истцом заявлены исковые требования.

Следует обратить внимание, что административное здание с жилыми помещениями по адресу: Республика ФИО10, <адрес> в целом не постановлено на кадастровый учет.

Коллегией судей установлено, что истец ФИО8 и ответчики ФИО18, ФИО7, ФИО4 являются долевыми сособственниками жилых и нежилых помещений в административное здание с жилыми помещениями по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

В связи с чем указание в иске ФИО8 о том, что он является собственником жилого дома коллегия судей считает несостоятельным.

Истец в иске указал, что между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В статье 16 ЖК РФ перечислены виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Таким образом, под жилым домом, по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК Российской Федерации, понимается одноквартирный жилой дом.

Определение здания закреплено в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которым здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр), под которой подразумевается наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, применительно к изолированной части дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, и отграничена от других строительными конструкциями (не имеет общих с соседними, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми частями).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с последующими изменениями), выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 10).

Определением Алуштинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

В заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» №СТ\2019 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО14 пришел к мнению, что выдел доли истца в жилых и нежилых помещениях возможен и предложил два варианта выдела.

Доказательствами по делу подтверждается, что спорное строение используется как гостиница «Terrasa» с предоставлением для проживания номеров в спорном здании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции коллегией суде допрошен эксперт ФИО14, которым составлено заключение№СТ\2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт пояснил, что выдел доли истца возможен. Отвечая на вопросы коллегии, эксперт пояснил, что при выделе доли изолированного помещения не усматривается, автономно эксплуатироваться объект невозможно, поскольку данный объект является многоэтажным зданием с общей лестничной клеткой для общего пользования всех совладельцев объекта. Выдела доли как обособленное помещение не усматривается.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что при выделе доли не образуется отдельный, изолируемый объекта недвижимости в понимании ЖК РФ, выдел обособленной доли не возможен, поскольку спорное здание является многоэтажным и имеет общие нежилые помещения – лестничные клетки и коридоры примыкающие к ним, коммуникации.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по иным основаниям. Апелляционная жалоба представителя истца ФИО8 - ФИО6 подлежит частному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алуштинского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО7, ФИО1, ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО10, о выделе в натуре доли в общей долевой собственности жилого дома, выплате компенсации отказать по иным основаниям.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО8 – ФИО6 удовлетворить частично.

Председательствующий судья                ФИО19

Судьи                                ФИО16

                                    Самойлова Е.В.