Решение по делу № 11-68/2020 от 20.01.2020

Судебный участок № 14 11-68/2020

Мировой судья Смирнова А.С. 10MS0014-01-2019-000608-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Л.А. Золотовской,

при секретаре судебного заседания О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хомутинниковой Ларисы Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хомутинниковой Л. Л. к ООО «РусОл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Хомутинникова Л.Л. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Gе1со», которое принадлежит ответчику - ООО «РусОл», ею было приобретено женское пальто, артикул №, стоимостью 22491 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, поскольку в процессе эксплуатации пальто было выявлено, что ткань «замахрилась». В выполнении требования истцу было отказано. Истец полагает, что при покупке товара ответчиком до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика стоимость пальто в размере 22491 руб., неустойку за просрочку исполнения требования в сумме 13719,51 руб., а также компенсацию морального вреда в размере5000 руб..

Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Хомутинниковой Л.Л. отказано.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что судом неверно истолкованы дефекты пальто, не учтены положения правовых норм, а предоставление информации о товаре на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации о товаре, и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1,2,3 ст.12 Закона «О защите прав потребителей». Хомутинникова Л.Л. решение суда просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции полагала решение законным.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «РусОЛ» (отдел «Gе1со» ТРЦ «Макси») женское пальто, артикул №, стоимостью 22491 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22491 руб. Как указывает истец в период эксплуатации пальто ткань замахрилась, пальто потеряло эстетический вид. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, однако в удовлетворении требования истцу было отказано.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.476 ГК РФ, п.6 ст.18 Закона продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Положения ст.475 ГК РФ, абз.6 п.1 ст.18 Закона предусматривают право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммыпри этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч.2 ст.19 Закона для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству сторон было проведено две судебных экспертизы, проанализировав которые суд первой инстанции взял за основу экспертное заключение ООО «Независимая Ассоциация Экспертов» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с учетом пояснений, данных в суде первой инстанции экспертом. Мотивы, по которым мировым судьей принято одно заключение и отклонено другое подробно приведены в оспариваемом решении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Согласно требованиям ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении соответствующих договоров. В силу положений ст.10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статья 12 Закона предусматривает ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). В частности, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вразумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотреннуюпунктами 1-4 статьи 18или пунктом 1статьи 29настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а именно истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком при заключении договора купли-продажи товара нарушено ее право, как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом изделии. При заключении договора купли-продажи истец претензий к качеству товара не заявляла. Пальто было передано истцу в день заключения договора купли-продажи, истец сама выбрала пальто указанной марки, модели, качества ткани, цвета, размера, продавцом ей была предоставлена информация в соответствии с Правилами продажи. Кроме того, при приобретении товара истец никакой информации по приобретаемому изделию не запрашивала, в том числе и о свойствах ткани, производителе изделия. Этикетки, имеющиеся на изделии, навесной ярлык содержал все необходимые требования по маркировке продукции. Данное обстоятельство установлено, в том числе и заключением экспертизы ООО «Независимая Ассоциация Экспертов» № 13/5-2019 от 25.09.2019. В материалы дела представлены копии навесных ярлыков, этикеток изделия, содержащие сведения о составе волокнистой ткани и подкладки пальто, размер, символы ухода за изделием - на нескольких языках, указан юридический (электронный) адрес производителя и штрих-код производителя товара.

Довод истца о том, что при продаже товара продавцом ей не была предоставлена информация о свойстве ткани, из которой пошито изделие, судом апелляционной инстанции не принимается, данный довод противоречит установленным судом обстоятельствам. Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что истец на иной характер недоброкачественности товара при рассмотрении дела не ссылалась, требований не предъявляла.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, оснований к чему суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хомутинниковой Л. Л. к ООО «РусОл» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.А. Золотовская