Решение по делу № 1-362/2022 от 13.01.2022

                                                                                                    Дело № 1-362/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года                                                                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Байрамова ФИО11

защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байрамова ФИО11, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Байрамову ФИО11 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 23 часов 30 минут 21 ноября 2021 года по 02 часа 55 минут 22 ноября 2021 года, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с автомобиля «Mazda CX-7» с государственным регистрационным номером <номер изъят> припаркованного около <адрес изъят> <адрес изъят>, комплектующие: передний бампер, стоимостью 9 000 рублей; радиаторную решетку, стоимостью 11 000 рублей; 2 фары противотуманные, каждая стоимостью 2 500 рублей на общую сумму 5 000 рублей; крышку от двигателя стоимостью 2 500 рублей; патрубки в комплекте 5 штук, стоимостью 5 000 рублей; домкрат, стоимостью 2 000 рублей; 2 канистры с антифризом, каждая стоимостью 100 рублей на общую сумму 200 рублей; пластиковую крышку запасного колеса, стоимостью 3 500 рублей; левую фару, стоимостью 15 000 рублей; правую фару, стоимостью 15 000 рублей; корпус воздушного фильтра, стоимостью 9 000 рублей; защиту от коллектора, состоящего из двух частей, стоимостью 2 500 рублей; радиатор интеркуллера, стоимостью 7 000 рублей; платформу от аккумулятора, стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 88 200 рублей. После чего Байрамов ФИО11 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 88 200 рублей.

Действия Байрамова ФИО11 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении Байрамова ФИО11 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему он не имеет.

Заслушав мнение подсудимого Байрамова ФИО11, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Байрамов ФИО11. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением подсудимым Байрамовым ФИО11 потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что претензий к подсудимому не имеется, Байрамов ФИО11 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу положений статей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в доход государства с Байрамова ФИО11 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства размере 4 500 рублей. Суд считает необходимым расходы на адвоката взыскать с Байрамова ФИО11 поскольку он является трудоспособным лицом, в ходе судебного заседания он не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек. Каких-либо сведений о его материальной несостоятельности и его семьи суду не представлено. Оснований для освобождения Байрамова ФИО11 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Байрамова ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Байрамова ФИО11 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: передний бампер автомашины «Mazda CX-7» с государственным регистрационным номером <номер изъят> в сборе с проводкой и противотуманными фарами, решетки от бампера, платформу от аккумулятора, передние правые и левые фары, кожух двигателя, корпус фильтра воздушного крышки в количестве 2-х штук, радиатор интеркуллера, домкрат черного цвета, 2 канистры антифриза, защиту от коллектора и патрубок в количестве 5 штук, пластиковую крышку от запасного колеса, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него же; копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Байрамова ФИО11 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления Байрамов ФИО11 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    /подпись/                          М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                                                                              М.Н. Хаертдинов