Решение по делу № 5-11/2016 от 27.01.2016

Дело №5-11/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2016 г.                            с. Кабанск

    Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Бурятавтодор» (ФГУП «Бурятавтодор»), юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по РБ поступил рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ отдела государственной экологической экспертизы и нормирования об отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу у <адрес> ДРСУ ФГУП «Бурятавтодор». ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение гражданина(ки) о загрязнении окружающей среды, порче урожая в результате деятельности асфальтового завода на <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведено рейдовое мероприятие с обследованием территории, прилегающей к асфальтобитумному заводу <адрес> <адрес> ДРСУ ФГУП «Бурятавтодор» вдоль <адрес>, в ходе которого установлен выброс черного дыма из трубы асфальтобитумного завода.

Определением государственного инспектора РФ по охране природы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования установлено, что основным видом деятельности филиала ФГУП «Бурятавтодор» - <адрес> дорожное ремонтно – строительное управление (далее <адрес> ДРСУ) является выпуск асфальтобетонной смеси и выпуск черного щебня. Производственные объекты находятся на 6 промплощадках: мастерский участок № в <адрес>; мастерский участок № в <адрес>; мастерский участок № на <адрес>; мастерский участок № в <адрес>; мастерский участок № в <адрес>; асфальтобитумный завод (АБЗ) на <адрес>), на которых располагаются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: асфальтосмесительные установки, котельные, склады угля и шлака, сварочные посты, стояночные боксы, кузницы, отопительные печи и др.    Для стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу <адрес> ДРСУ разработан проект нормативов ПДВ, получивший положительное санитарно – эпидемиологическое заключение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом <адрес> Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ранее <адрес> ДРСУ имело разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проведенной инвентаризации на предприятии выявлены <данные изъяты> источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в т.ч. <данные изъяты> организованных и <данные изъяты> неорганизованных источника, через которые в атмосферный воздух поступают <данные изъяты> загрязняющих веществ <данные изъяты> классов опасности, <данные изъяты>. Кроме того, факт выбросов загрязняющих веществ в атмосферу так же подтверждается данными государственной статотчетности формы №(воздух) ФГУП «Бурятавтодор» за ДД.ММ.ГГГГ г., где выброс загрязняющих веществ в атмосферу <адрес> ДРСУ составил <данные изъяты> т. Согласно протокола измерения выбросов в атмосферу с пылегазовыми потоками № от ДД.ММ.ГГГГ на АБЗ <адрес> ДРСУч производится выброс загрязняющих веществ, а именно: углерод оксид, азот диоксид, азот оксид, сера диоксид, пыль неорганическая, двуокись кремния.

Согласно журнала учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на АБЗ <адрес>, завод работал в ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сложности <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности <данные изъяты>.

Кроме того, в Управление были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за <данные изъяты>.

Таким образом, <адрес> ДРСУ филиал ФГУП «Бурятавтодор» имея стационарные источники выбросов в атмосферный воздух, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. осуществлял выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» №96- ФЗ от 04 мая 1999 г., ч. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 г. Тем самым, ФГУП «Бурятавтодор» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФГУП «Бурятавтодор» по доверенности Ж. вину не признала, факт отсутствия специального разрешения не отрицала. Показала, что была нарушена процедура проверки, поскольку представители ФГУП «Бурятавтодор» не были извещены о ее проведении и не участвовали в ней. В ходе проверки замеры не производились, наличие вредных веществ при запуске АБЗ ДД.ММ.ГГГГ не устанавливалось, так же и состав выбросов. Фактический завод не ведет свою деятельность, что видно из журнала учета работы. ДД.ММ.ГГГГ был профилактический пуск АБЗ после ремонта. Согласно протоколов измерений выбросов в атмосферу степень очистки составляет <данные изъяты>%, что превышает степень очистке в проекте нормативов ПДВ. Расчет платы за негативное воздействие произведен по всему ФГУП, по <адрес> ДРСУ исходя из всех установок, машины, котельной, поэтому не может быть доказательством. Плата произведена в пятикратном размере в связи с отсутствием разрешения. Проект нормативов ПДВ также не может служить доказательством их вины, поскольку он сделан в ДД.ММ.ГГГГ При составлении протокола инспектор Ш. уже изменила свою фамилию на А..

Представитель ФГУП «Бурятавтодор» по доверенности Э. поддержала доводы представителя Ж. Показала, что акт рейдовой проверки как и протокол об административном правонарушении подлежат исключению из доказательств, поскольку составлены в нарушение ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка проведена при отсутствии письменного обращения граждан, неуполномоченными лицами. Просила применить исковую давность, либо снизить размер штрафа либо применить ст. 2.9 КоАП РФ или назначить штраф как должностному лицу.

Главный специалист – эксперт отдела правового и кадрового обеспечения Ж.. не согласилась с доводами представителей ФГУП «Бурятавтодор». Показала, что ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распространяется только на проверки, плановые и внеплановые и т.д., в данном случае были проведены рейдовые мероприятия, в ходе которых инспектор не заходил на территорию <адрес> ДРСУ, извещение представителей ФГУП и их участие при этом не требуется. В протоколе допущены технические ошибки, неверно указаны номер и дата разрешения, дата начала периода осуществления деятельности без специального разрешения. Ш. и А. одно и то же лицо, что подтверждается приказом об изменении фамилии. В Управлении производилась замена старых удостоверений, новые были выданы только в ДД.ММ.ГГГГ Данные нарушения считает несущественными. При работе АБЗ используется уголь, при сжигании которого образуются вредные вещества – диоксид, который входит в перечень вредных веществ. В связи с чем получение разрешение является обязательным, несмотря на работу АБЗ в профилактическом режиме. Протокол измерений доказывает, что все равно вредные вещества выделялись. Проект нормативов ПДВ действовал до ДД.ММ.ГГГГ и ФГУП имело возможность получить разрешение. Состав административного правонарушения ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является формальным, наступление вредных последствий не обязательно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФГУП «Бурятавтодор» установленной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, т.е. выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Санкция части 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Статьей 1 ФЗ от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

В судебном заседании установлено, что <адрес> ДРСУ является филиалом ФГУП «Бурятавтодор». Основным видом деятельности <адрес> ДРСУ является выпуск асфальтобетонной смеси и выпуск черного щебня. Производственные объекты филиала располагаются на <данные изъяты> промплощадках, в том числе на АБЗ на <адрес>).

Согласно рапорту начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ранее выданного разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ от гр. А. поступило сообщение, что асфальтовый завод на <адрес> загрязняет окружающую среду, портит урожай: зеленый лук, щавель и т.д., в связи с чем просит провести проверку и принять меры (л.д. 97).

Приказом Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по маршруту: <адрес> вдоль <адрес> (л.д. 95).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рейдового мероприятия на территории <адрес> установлен факт выброса черного дыма из трубы АБЗ <адрес>) <адрес> ДРСУч ФГУП «Бурятавтодор» (л.д. 109).

ФЗ от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п.1 ч. 2 ст. 1). В силу п. 5 ч. 3 ст.1 вышеуказанного ФЗ, его положения не применяются при расследовании причин возникновения причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц. В связи с чем, ходатайство представителя ФГУП «Бурятавтодор» Э.. об исключении акта № и протокола из объема доказательств, поскольку они получены с нарушением ФЗ от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ не подлежит удовлетворению, так как в данном случае проверка не проводилась, на основании заявления гр. А. и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены рейдовые мероприятия.

Из журнала учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок за ДД.ММ.ГГГГ г.г. следует, что АБЗ <адрес> осуществлял свою деятельность, в ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сложности <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности <данные изъяты> (л.д. 149-153).

Утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 579 Порядок установления источников выбросов (пункты 6 - 8), применяемый, в том числе, при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусматривает, что к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к данному Приказу.

ФГУП «Бурятавтодор» произвело плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ. В расчет суммы платы <адрес> ДРСУ включены вредные (загрязняющие вещества): углерод (Сажа), бен/а/пирен, пыль неорганическая, азот диоксид, азота оксид, сера диоксид, углерода оксид (л.д. 181), входящие в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 579. Из протокола измерений выбросов в атмосферу загрязняющих веществ с пылегазовыми потоками № от ДД.ММ.ГГГГ на АБЗ <адрес> ДРСУч на оборудовании асфальтосмесительная установка <данные изъяты> в таблице 1 приведены измеряемые величины, в том числе вредные (загрязняющие вещества) окись углерода, окись азота, диоскид серы (л.д. 134-135).

Таким образом, <адрес> ДРСУ осуществлялись выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Бурятавтодор» было выдано разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, действующее по ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на территории <адрес> (мастерские участки <адрес>, центральная база <адрес>, АБЗ <адрес> (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлением Ростехнадзора утвержден проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ для ФГУП «Бурятавтодор» в <адрес>, в том числе и на АБЗ <адрес>. Срок действия проекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ срок не истек. Данный проект может служить основанием для выдачи разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Однако ФГУП «Бурятавтодор» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух после окончания срока действия разрешения № с ДД.ММ.ГГГГ не получено.

Доводы представителя ФГУП «Бурятавтодор» о недоказанности выбросов вредных веществ, их количества и состава, не состоятельны. Неустановление их количества и состава применительно к установленным по делу обстоятельствам не влияет на доказанность факта совершения административного правонарушения. Поскольку ранее ФРУП «Бурятавтодор» уже получало разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух асфальтобетонным заводом на <адрес>, то соответственно перед его эксплуатацией необходимо было получить разрешение.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении номера и даты разрешения, даты начала периода осуществления деятельности без специального разрешения, фамилии инспектора суд признает технической ошибкой, поскольку в судебном заседании установлена дата и номер разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного разрешения по ДД.ММ.ГГГГ, изменение фамилии инспектора Ш. на А. подтверждается приказом об изменении фамилии.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, трудное имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что фактически деятельность АБЗ не велась, что следует из журнала учета работы установок за ДД.ММ.ГГГГ высокую степень очистки согласно протоколов измерений выбросов в атмосферу, а также трудное имущественное и финансовое положение ФГУП «Бурятавтодор», суд считает возможным ходатайство представителя ФГУП «Бурятавтодор» удовлетворить, назначить наказание на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Ходатайство представителя Э.. о применении срока исковой давности, назначение штрафа в размере для должностного лица не может быть удовлетворено судом, поскольку в данном случае возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как данное правонарушение не является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11    КоАП РФ, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФГУП «Бурятавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф уплатить в течении 60 дней со дня вступления постановлении в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья                                Т.В. Баторова