Решение по делу № 2-3439/2024 от 31.07.2024

К делу №2-3439/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2024г.           г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца Уджуху А.А. – Кислова Н.Н.,

представителей ФКУЗ «МСЧ МВД по РА» - Ардановой С.Г. и Бойко К.С.,

представителя ГУ МЧС по РА – Родиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уджуху Алия Аскеровича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Адыгея» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 04 августа 2021 г. в вечернее время на спортивной площадке в результате выполнения упражнения на турнике он почувствовал сильную боль в левой части груди и плечевом суставе, что послужило поводом для обращения за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», где после осмотра врачом-травматологом был поставлен диагноз: растяжение капсульно-связачного аппарата левого плечевого сустава и назначено местное и таблетированное лечение. Поскольку истец является сотрудником МЧС РА, то на следующий день он обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея» за дальнейшей медицинской помощью. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея» является профильным медицинским учреждением, обязанностью которого является оказание своевременной квалифицированной медицинской помощи сотрудникам МЧС РА.

В результате осмотра хирургом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея» истец был направлен на прохождение магнитно-резонансной томографии левого плечевого сустава, согласно заключению которого (10.08.2021 г.) был установлено: «частичное повреждение сухожилия надостной мышцы плеча. Начальное проявление синовита. Теносиновит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча».

Вследствие полученной травмы истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ МВД по РА в период с 05.08.2021 г. по 19.08.2021 г.

По заключению магнитно-резонансной томографии от 10 августа 2021 г. МРТ левого плечевого сустава у истца выявлено частичное повреждение сухожилия надостной мышцы плеча, начальное проявление синовита, теносиновит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча (ГУ АРКБ).

25 октября 2021 г. истец был осмотрен врачом травматологом поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея», по результатам которого установлен диагноз: частичное повреждение сухожилия короткой мышцы бицепса слева, и рекомендована консультация в ГБУЗ НКБ №1 С.В. Очаповского. Однако, впоследствии в такой консультации истцу было отказано ввиду отсутствия направления.

16 ноября 2021 г. проведенное в ГБУЗ РА «АРКБ» МРТ левого плечевого сустава, области левой большой грудной мышцы, выявило признаки разрыва нижней части волокон левой большой грудной мышцы.

21 января 2022 г. истец, получив направление в ФГБУ «ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова» МЧС России, как ведомственное медицинское учреждение (г. Санкт- Петербург), прибыл для получения помощи. Ранее, согласно письму ФГБУ «ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова» от 29 октября 2021 г., истцу сообщалось о том, что он нуждается в оказании ему высокотехнологичной медицинской помощи. Однако в связи с неблагоприятной эпидобстановкой истцу было отказано в оперативном лечении и даны рекомендации повторного обращения в ФГБУ «ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова» МЧС России.

13 мая 2022 г. истец повторно обратился в ведомственное медицинское учреждение г. Санкт-Петербург, однако в очередной раз получил отказ в оперативном лечении, ввиду отсутствия показаний к такому лечению.

27 декабря 2023 г. истец был госпитализирован в Научно-клинический центр ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В.Петровского» г. Москва, где установлен заключительный клинический диагноз: застарелый полный отрыв сухожилия большой грудной мышцы слева (выраженная ретракция мышцы, дегенерация сухожильной части) и проведено оперативное лечение в виде открытой рефракции большой грудной мышцы с сухожильной аутопластикой (сухожилие длинной малоберцовой мышцы голени), использованы анкерные фиксаторы. В последующем истцу рекомендовано продолжительное амбулаторное лечение.

Как полагает истец, в результате некомпетентных действий ответчика он был лишен качественной медицинской помощь, что за период с 04 августа 2021 г. по 27 декабря 2023 г. привело к выраженной ретракции большой грудной мышцы и дегенерации ее сухожильной части. В связи с этим истец испытывал физическую боль при выполнении бытовой и профессиональной нагрузки, а так же ограничение функций левой верхней конечности.

Считает, что в результате неквалифицированных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 800 000 руб. Также истцом были понесены расходы в размере 127 717, 98 руб. по оплате медицинских услуг (рентген плечевого сустава (298 руб.); - взятие мазка (1900 руб.); - общий анализ мочи (329 руб.); - магнитно-резонансная томограмма с записью исследования (4 300 руб.); - УЗИ мягких тканей (1 300 руб.); - лабораторные исследования (10 351 руб.); - предоперационное мед. обследование (9 050 руб.); - первичный прием врача-травматолога-ортопеда (3 500 руб.); - повторный прием врача-травматолога-ортопеда (2 500 руб.); - оперативное лечение, включая эндотрахеальный наркоз, а так же наблюдение (82 881,98 руб.); - транспортные расходы (3 билета) (11 308 руб.)

Просил взыскать с ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея» убытки в размере 127 717.98 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, амбулаторную карту на истца, суд считает, что в удовлетворении иска Кджуху А.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04 августа 2021 г. во время занятий на турнике истец получил травму в плечевом суставе. Обратившись за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ РА «АРКБ» истцу, после осмотра врачом-травматологом, был поставлен диагноз: «растяжение капсульно-связачного аппарата левого плечевого сустава и назначено местное и таблетированное лечение».

Являясь сотрудником ГУ МЧС по РА, истец на следующий день обратился в ведомственное медицинское учреждение - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея». В результате осмотра хирургом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея» истец был направлен на прохождение магнитно-резонансной томографии левого плечевого сустава, согласно заключению которой (10.08.2021 г.) был установлено: «частичное повреждение сухожилия надостной мышцы плеча. Начальное проявление синовита. Теносиновит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча».

В связи с полученной травмой истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ МВД по РА в период с 05.08.2021 г. по 19.08.2021 г.

По заключению магнитно-резонансной томографии от 10 августа 2021 г., выполненной ГБУЗ РА «АРКБ» у истца выявлено частичное повреждение сухожилия надостной мышцы плеча, начальное проявление синовита, теносиновит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча.

25 октября 2021 г. истец был осмотрен врачом травматологом поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея», где по результатам осмотра установлен диагноз: частичное повреждение сухожилия короткой мышцы бицепса слева, и рекомендована консультация в ГБУЗ НКБ №1 С.В. Очаповского.

Однако, в последствии в такой консультации истцу было отказано ввиду отсутствия направления.

16 ноября 2021 г. проведенное в ГБУЗ РА «АРКБ» МРТ левого плечевого сустава, области левой большой грудной мышцы, выявило признаки разрыва нижней части волокон левой большой грудной мышцы.

21 января 2022 г. истец, получив направление в ФГБУ «ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова» МЧС России, как ведомственное медицинское учреждение (г. Санкт- Петербург), прибыл для получения помощи. Ранее, согласно письму ФГБУ «ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова» от 29 октября 2021 г., истцу сообщалось о том, что он нуждается в оказании ему высокотехнологичной медицинской помощи. Однако, в связи с неблагоприятной эпидобстановкой истцу было отказано в оперативном лечении и даны рекомендации повторного обращения в ФГБУ «ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова» МЧС России.

13 мая 2022 г. истец повторно обратился в ведомственное медицинское учреждение г. Санкт-Петербург, однако в очередной раз получил отказ в оперативном лечении, ввиду отсутствия показаний к такому лечению.

27 декабря 2023 г. истец был госпитализирован в Научно-клинический центр ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В.Петровского» г. Москва, где установлен заключительный клинический диагноз: застарелый полный отрыв сухожилия большой грудной мышцы слева (выраженная ретракция мышцы, дегенерация сухожильной части) и проведено оперативное лечение в виде открытой рефракции большой грудной мышцы с сухожильной аутопластикой (сухожилие длинной малоберцовой мышцы голени), использованы анкерные фиксаторы. В последующем истцу рекомендовано продолжительное амбулаторное лечение.

Как указывает истец, в результате неквалифицированных действий ответчика он был лишен возможности получить качественную медицинскую помощь, что за период с 04 августа 2021 г. по 27 декабря 2023 г. привело к выраженной ретракции большой грудной мышцы и дегенерации ее сухожильной части. В связи с этим истец испытывал физическую боль при выполнении бытовой и профессиональной нагрузки, а так же ограничение функций левой верхней конечности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учётом приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать, что посттравматические изменения потерпевшего являются следствием не травмы, а неправильного лечения, должна быть возложена на причинителя вреда.

Как указывает ответчик, согласно амбулаторной карте № 4860 Уджуху А. А. находится под наблюдением поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Адыгея" с 2020 года.

05.08.2021 г. истец обратился к врачу-хирургу поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Адыгея" с жалобами на боли в левом плечевом суставе, предоставив заключение врача-травматолога ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница». При осмотре движения в левом плечевом суставе ограничены, болезненны (выраженной отёчности и кровоподтёков в области плеча и передней поверхности грудной клетки не наблюдалось). Д/з: растяжение капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава от 04.08.2021 г.

Со слов пациента 04.08.2021 г. около 21:30 в нерабочее время, во время занятий спортом на турнике получил травму левого плечевого сустава. В этот же день 04.08.2021г. обратился за помощью в травмпункт ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», осмотрен врачом- травматологом, выполнена Р-гр. левого плечевого сустава: костной патологии не выявлено, д/з: растяжение капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава.

В связи с полученной травмой был открыт листок нетрудоспособности, назначено: - МРТ левого плечевого сустава; - ограничено физ. нагрузок; - мазь Меновазин - 2/р сутки, местно; - холод на место травмы.

В соответствии с письмом ФОМС от 31.12.2015 № 8240/30-5/и "Об экспертизе качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования" - в случае отсутствия стандарта медицинской помощи заболевания, оценка качества оказанной медицинской помощи проводится согласно сложившейся клинической практике.

Как указывает ответчик, поскольку утверждённый стандарт оказания медицинской помощи при растяжениях капсульно-связочного аппарата плечевого сустава отсутствует, врачом-травматологом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Адыгея" медицинская помощь была оказана в соответствии со сложившейся клинической практикой.

Так, согласно амбулаторной карте, 16.08.2021г. на приёме у врача-хирурга пациентом предоставлен результат МРТ-исследования левого плечевого сустава, выполненного ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» 10.08.2023г., согласно которому МР - картина в пользу частичного повреждения сухожилия надостной мышцы плеча, начальные проявления синовиита, теносиновиита сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча.

Согласно записи амбулаторной карты от 19.08.2021г. на приёме у врача-хирурга жалоб активно не предъявляет, область плечевого сустава не отёчна, движения в левом суставе ограничены незначительно, л/о закрыт с рекомендацией приступить к груду 20.08.2021 г.

01.10.2021г. (спустя 48 дней после приступления к труду) обратился к врачу-хирургу поликлиники МСЧ МВД по РА с жалобами на боль в области левого плечевого сустава при движениях, чувство слабости в руке, предварительный диагноз: разрыв большой грудной мышцы слева. Направлен на консультацию травматолога отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», в этот же день осмотрен врачом-травматологом. диагноз: разрыв большой грудной мышцы слева - не подтверждён. Установлен диагноз: Растяжение связочного аппарата вращательной манжеты левого плеча.

Согласно записи от 06.10.2021г. осмотрен врачом-травматологом - ортопеда поликлиники МСЧ МВД по РА. На момент осмотра предъявлял жалобы на боль в области левого плечевого сустава, установлен диагноз: Теносиновиит сухожилия длинной головки двуглавой мышцы плеча.

Рекомендовано: - медикаментозное лечение; - ФТЛ.

11.10.2021г. истец был осмотрен врачом-хирургом поликлиники МСЧ МВД по РА, диагноз: частичное повреждение сухожилия надостной мышцы левого плеча, без НФС.

Согласно записи от 19.10.2021г. предоставлено заключение МРТ левого плечевого сустава от 18.10.2021г. из медицинского центра «Зимамед» г. Краснодар, согласно которому имеется частичное повреждение сухожилия короткой мышцы бицепса левого плеча. Осмотрен врачом-травматологом-оргопедом поликлиники МСЧ МВД по РА. установлен д/з: частичное повреждение сухожилия короткой мышцы бицепса левого плеча от 04.08.2021 года. Признан нетрудоспособным, направлен на консультацию травматолога отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница». Результат в поликлинику им не предоставлен.

29.10.2021г. направлен на консультацию травматолога ГБУЗ Краснодарского края «Краснодарская краевая больница №1 им. Очаповского». Результат в поликлинику не предоставлен.

16.11.2021г. на осмотре у врача травматолога жалоб активно не предъявляет. Признан трудоспособным. Рекомендовано плановое оперативное лечение по поводу частичного повреждения сухожилия короткой мышцы бицепса левого плеча.

19.10.2021г. - 16.11.2021г. амбулаторно лечение у травматолога - ортопеда в поликлинике МСЧ МВД по РА. Д/з: частичное повреждение сухожилия короткой мышцы бицепса левого плеча от 04.08.2021 года.

25.11.2021г. предоставлено заключение МРТ ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» левого плечевого сустава от 16.11.2021г. - МР - признаки разрыва нижней части волокон левой большой грудной мышцы. Осмотрен врачом-хирургом поликлиники МСЧ МВД по РА.

В связи с тем, что истец является сотрудником МЧС, о сложившейся ситуации сообщено начальнику медицинской службы ГУ МЧС России по Республике Адыгея для организации планового оперативного лечения в условиях ФГБУ «ВЦЭРМ им А.М. Никифорова» МЧС России (г. Санкт-Петербург).

21.01.2022г. - 24.01.22г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГБУ «ВЦЭРМ им А.М. Никифорова» МЧС России с диагнозом: травма мышцы и сухожилия на уровне грудной клетки. Застарелый отрыв сухожилия большой грудной мышцы слева (выписной эпикриз № 966/С2022, справка № 27, л/о № 92 продлён до 28.01.22 г.). Оперативное лечение не проведено.

13.05.2022г. - 19.05.2022г. повторно находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова МЧС России. Д/з: травма мышцы и сухожилия на уровне грудной клетки. Застарелый частичный разрыв сухожилия стернального пучка большой грудной мышцы слева (выписной эпикриз № 7348/С2022, справка № 283, л/н № 842 продлён до 23.05.22 г.). Оперативное лечение не проведено. Рекомендовано ограничение физ. нагрузок на левую верхнюю конечность. ФТЛ. ЛФК.

23.05.2022г. осмотрен врачом-хирургом поликлиники МСЧ МВД по РА. Д/з: застарелый частичный разрыв сухожилия стернального пучка большой грудной мышцы слева.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации» к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 закона следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия» установлены    требованиями    «Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю травматология и ортопедия», утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 г. № 901н (далее «Порядок»).

На основании п. 2 Порядка 2. Медицинская помощь оказывается в виде:

первичной медико-санитарной помощи;

скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи;

специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

    Пунктом 3 Порядка установлено, что медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение);

в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Первичная медико-санитарная помощь предусматривает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению травм и заболеваний костно-мышечной системы, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни – п. 4 Порядка.

Согласно п. 5 Порядка первичная медико-санитарная помощь включает:

первичную доврачебную медико-санитарную помощь;

первичную врачебную медико-санитарную помощь;

первичную специализированную медико-санитарную помощь. Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-травматологом-ортопедом, а в случае его отсутствия - врачом-хирургом.

Пунктом 12 Порядка определено, что при наличии медицинских показаний лечение проводят с привлечением врачей-специалистов по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2009 г. N 210н.

В судебном заседании было установлено, что при оказании истцу медицинской помощи лечащие врачи ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея» основывались на полученных МРТ данных и заключениях врачей-специалистов (врачи-травматологи ГБУЗ «Адыгейская республиканская клиническая больница»).

Поскольку диагноз: «разрыв большой грудной мышцы» не был подтверждён ни травматологами ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», ни МРТ исследованиями, то у лечащих врачей ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Адыгея» отсутствовали основания для направления истца на оперативное лечение по указанному диагнозу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оказание медицинской помощи истцу в связи с полученной им 04.08.2021г. травмой плеча осуществлялось ответчиком на основании данных, полученных с привлечением врачей-специалистов по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2009 г. N 210н, то оснований для удовлетворения иска Уджуху А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         в удовлетворении иска Уджуху Алия Аскеровича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Адыгея» о возмещении убытка в размере 127 717, 98 руб., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024г.

Председательствующий                        - подпись -                Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-006442-64

Подлинник находится в материалах дела № 2-3439/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.