Решение по делу № 2-2737/2023 от 28.06.2023

УИД: 18RS0013-01-2023-002195-53

№ 2-2737/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                            с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тригубова А.О. к Садыкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Тригубов А.О. обратился с иском к Садыкову С.А. о взыскании суммы займа в размере 1 107 912,52 рублей, процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 740 рублей.

Требования мотивировал тем, что 28 апреля 2022 года истец предал ответчику в качестве займа наличные средства в сумме 800 000 рублей, о чем заемщиком была выдана долговая расписка. 08 февраля 2023 года между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого, кредитор передал в долг должнику денежные средства в сумме 800 000 рублей, в соответствии с распиской от 28 апреля 2022 года. Для предоставления данных денежных средств, кредитор взял на себя кредит в Газпромбанке. Должник признал свое обязательство по возврату данных денежных средств с условием дополнительной оплаты процентов по указанному потребительскому кредиту и иных расходов по его сопровождению, взымаемых банком в соответствии с указанной распиской, срок возврата долга – 01 сентября 2022 года. Так в соответствии с условиями кредитного договора, Тригубову А.О. был предоставлен потребительских кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 31,9 %, ежемесячный платеж по которому составлял 27 012,00 рублей. 20 марта 2023 года Тригубов А.О. перекредитовался с целью уменьшения процентной ставки, по условиям потребительского кредита истцу была установлена процентная ставка в размере 17,9 %, кредит был предоставлен на 40 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 26 989 рублей. Ответчик же свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Досудебная претензия от 11 февраля 2023 года была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил суд с учетом частичного погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28 апреля 2022 года в размере 1 014 046,12 рублей, из которых: 729 815,83 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2022 года по 06 сентября 2023 года в размере 61 930,17 рублей, проценты за пользования суммой займа в размере 222 300,12 рублей за период с 01 мая 2023 года по день фактического погашения задолженности. За период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 740 рублей.

Истец Тригубов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Садыков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, на уважительные причины неявки не ссылался.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Садыковым С.А. денежных средств по договору займа, оригинал которого представлен суду, подтверждает не только факт заключения договора займа именно между Тригубовым А.О. и Садыковым С.А., но и факт неисполнения обязательств Садыкова С.А.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 года между Тригубовым А.О. и Садыковым С.А. был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей сроком до 01 сентября 2022 года.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора 28 апреля 2022 года; заемщик Садыков С.А., займодавец Тригубов А.О., сумма займа 800 000 руб., срок возврата займа до 01 сентября 2022 года.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской Садыкова С.А. от 28 апреля 2022 года.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Договором займа, заключенным между Тригубовым А.О. и Садыковым С.А., условия о размере процентов за пользование займом сторонами не были предусмотрены.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2022 года по 06 сентября 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, составляют 61 930,17 рублей. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Досудебное требование истца о возврате денежных средств по договору займа ответчиком было оставлено без удовлетворения, условия договора займа исполнены ненадлежащим образом, произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был, иной расчет не представлен.

С учетом указанного, а также признания истцом частичного возврата суммы долга (07 апреля 2023 года – 6 314,50 рублей, 13 апреля 2013 года – 17 664,61 рублей, 10 мая 2023 года – 15 749,96 рублей, 07 июня 2023 года – 15 133,06 рублей, 07 июля 2023 года – 15 312,04 рублей), истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере суммы основного долга 729 815,83 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 61 930,17 рублей, начисленные за период с 02 сентября 2022 года по 06 сентября 2023 года.

На основании положений п.3 ст. 395 ГК РФ суд находит также подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 729 815,83 рублей с учетом его погашения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня фактического возврата долга. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Одновременно с этим, судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 28 февраля 2022 года № 43584-ПБ/22, заключенного между Тригубовым А.О. и «Газпромбанк» (АО), Тригубову А.О. был предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей с уплатой процентов в размере 31,90 рублей и сроком по 07 апреля 2027 года.

20 марта 2023 года между Тригубовым А.О. и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор, по условиям которого Тригубову А.О. был предоставлен целевой кредит на сумму 793 685,50 рублей с уплатой процентов в размере 17,9 % годовых сроком по 07 апреля 2026 года, предназначенный для полного досрочного погашения обязательств по выше указанному кредитному договору (рефинансирование кредитных обязательств) и на потребительские нужды.

08 февраля 2023 года между сторонами по делу Тригубовым А.О, и Садыковым С.А. было заключено соглашение, по условиям которого, в том числе, Садыков С.А. признает свое обязательство по возврату денежных средств, полученных от Тригубова А.О. по расписке от 28 апреля 2022 года в сумме 800 000 рублей, с условием дополнительной оплаты процентов по потребительскому кредиту Тригубова А.О., взятому в Газпромбанке для предоставления денежных средств Садыкову С.А., и иных расходов (штрафы, пени и прочее) по его сопровождению, взимаемых банком.

Со ссылкой на указанные обстоятельства в исковом заявлении, истец в своих требованиях также просит взыскать проценты за пользование займом в размере 222 300,12 рублей в соответствии с графиком погашения кредита.

Вместе с этим, из буквального прочтения просительной части исковых требований следует, что требование о взыскании указанных процентов заявлено в рамках взыскания задолженности по договору займа, требования о взыскании денежных средств, основанных на соглашении от 08 февраля 2023 года, в просительной части отсутствуют.

С учетом заявленных истцом требований, положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, в отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской от 28 апреля 2022 года, в размере 791 746 рублей, состоящая из суммы основного долга 729 815,83 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2022 года по 06 сентября 2023 года в сумме 61 930,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 729 815,83 рублей с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до фактического возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера заявленных требований 1 014 046,12 рублей и их удовлетворением в размере 791 746 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 361,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тригубова А.О. к Садыкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Садыкова С.А., <данные изъяты>,

в пользу Тригубова А.О., <данные изъяты>,

задолженность по договору займа от 28 апреля 2022 года в размере 791 746 рублей, из которой: сумма основного долга - 729 815,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2022 года по 06 сентября 2023 года - 61 930,17 рублей,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 729 815,83 рублей с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Садыкова С.А., <данные изъяты>, в пользу Тригубова А.О., <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 361,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тригубова А.О. к Садыкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 28 апреля 2022 года, в виде процентов за пользование суммой займа в размере 222 300,12 рублей за период с 01 мая 2023 года по день фактического погашения задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                                          С.Д. Гущина