Решение по делу № 2-2568/2023 от 09.01.2023

№

УИД 41RS0№-95

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года         город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                 Токаревой М.И.,

при помощнике                               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова Никиты Сергеевича к Мановцеву Андрею Сергеевичу о компенсации морального вреда,

             установил:

Подкорытов Н.С. обратился в суд с иском о взыскании с Мановцева А.С. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 25000 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных физических и нравственных страданиях, нахождении в постоянном состоянии стресса, ухудшении самочувствия и здоровья.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Заявлений и ходатайств не поступило.

В силу частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ; взыскан имущественный вред, в том числе в пользу ФИО2 в размере 25 000 рублей, причиненный преступлением.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО4, а также путем обмана ФИО5, ФИО6, Жан Е.Н., ФИО7, ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданина.

Виновные действия ответчика истец связывает с причинением ему морального вреда, выразившийся в сильных физических, нравственных страданиях, постоянном стрессовом состоянии, ухудшении самочувствия и здоровья.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований указал на причинение ему ущерба в результате хищения путем обмана ответчиком денежных средств истца, то есть на нарушение имущественного права истца.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства ответчиком на принадлежащие истцу нематериальные блага.

При этом сам по себе факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что в обоснование исковых требований истец указал на причинение ему ущерба в результате хищения денежных средств ответчиком путем обмана, то есть на нарушение имущественного права истца, то возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда должна быть предусмотрена законом.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в данном случае.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подкорытова Никиты Сергеевича к Мановцеву Андрею Сергеевичу о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                           М.И. Токарева