Решение по делу № 1-121/2023 от 09.01.2023

                          Дело №

УИД 91RS0№-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> года                                       г. Симферополь

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя Дегтярь И.А.

    подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Пивоварова И.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

НОВИКОВА ЯНА РУСЛАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, студент 2-го курса ГБПОУ РК Симферопольский колледж радиоэлектроники, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.212 (общежитие), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, ФГУП «Крымская железная дорога», был выявлен сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, после чего, доставлен в служебное помещение ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>А, где в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, в находящемся при ФИО3 рюкзаке серо-черного цвета, были обнаружены и изъяты: три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 0,90 г., 2,81 г., 0,28 г. (общей массой 3,99 г.); два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 1,72 г., 3,69 г. (общей массой 5,41 г.); приспособление для измельчения растительной массы, представляющее собой металлическую разборную емкость, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 0,13 <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 9,53 г., образует значительный размер для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство марихуана, которое купил через сайт, заплатив около 4000 рублей. В этот же день его на железнодорожном вокзале г. Симферополь остановили работники полиции и доставили его на пл. Привокзальную, а оттуда отвезли в <адрес> в дежурную часть. При этом присутствовали двое понятых. При нем обнаружили наркотические вещества, которые изъяли. Наркотики приобретал для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что она ранее до возбуждения уголовного дела ФИО3 не знала. В ее служебные обязанности входит недопущение травмирования несовершеннолетних на объектах транспорта, а также недопущение совершения ими административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ году она находилась на службе, в этот день на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Симферополь был выявлен несовершеннолетний гражданин ФИО3 После чего был доставлен в служебное помещение и была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия следователем ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО3 ответил, что имеются. Созвонились с законными представителями, чтобы они забрали ФИО3 в течении трех часов. По приезду, родители сказали, что показания он давать не будет и отказались от освидетельствования. В ходе изъятия было обнаружено три бумажных свертка и полимерный сверток с веществом растительного происхождения, подпадающее под признаки наркотического средства.

Также, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено служебное помещение, в котором находился ФИО3, у которого изъяты свертки с веществом, подпадающие под признаки наркотического средства марихуана (т.1 л.д. 61-66).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 0,90 г., 2,81 г., 0,28 г. (общей массой вещества 3,99 г.). (т.1 л.д. 92-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено наркотическое средство в упакованном виде, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 96-102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 1,72 г., 3,69 г. (общей массой вещества 5,41 г.). (т.1 л.д. 107-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено наркотическое средство в упакованном виде, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д. 111-117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 0,13 г. (т.1 л.д. 122-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено наркотическое средство в упакованном виде, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д. 126-132).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический диск CD-R где зафиксировано с помощью вышек связи местонахождение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 196-200).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

    Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

    Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО3 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Стороной защиты не оспаривались объем предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства. Все приведенные судом доказательства являются допустимыми.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд полагает исключить из мотивировочной части предъявленного обвинения подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ описание факта приобретения наркотического средства ФИО3, поскольку доказательств где именно, у кого и при каких обстоятельствах оно приобретено подсудимым, суду не представлено и в предъявленном обвинении не отражено. Конкретных доказательств факта приобретения ФИО3 наркотического средства, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Обвинение не может носить предположительный характер, а все сомнения трактуются в пользу подсудимого. По этим же основаниям суд исключает из диспозиции предъявленного обвинения факт «приобретения» ФИО3 наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО3 совершил преступление небольшой степени тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 26-28), совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 32-33,35,37,39-40), по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны (т. 2 л.д.47).

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Ян Русланович каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Новиков Ян Русланович каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Новиков Ян Русланович не нуждается. (т.1 л.д. 178-179).

Согласно характеристики с места обучения ФИО3 установлено, что за время обучения ФИО3 показал хорошие способности при изучении дисциплин курса. Курс осваивает на хорошем уровне, приобретает необходимые знания и навыки по выбранной специальности, к поручениям относится с должной ответственностью, выполняет их качественно. Среди однокурсников пользуется уважением. Характер доброжелательный, приветлив. Хорошо воспитан. Принимает участие в общественной жизни группы. Отношения в семье хорошие. (т. 2 л.д. 43).

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № «дислокация пгт. Партенит» ОМВД России по г.Алуште от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства, ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны. С соседями поддерживает нормальные добрососедские отношения, ни с кем не конфликтует. Со слов соседей стало известно, о том, что ФИО3 в настоящее время учиться и проживает в <адрес>, а в <адрес> приезжает на выходные. Жалобы и заявления со стороны граждан, соседей и родственников в ОМВД России по г. Алуште на него не поступали. В нарушениях общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был. На профилактических учетах в ОМВД России по г. Алуште не состоит. К административной и уголовной ответственности не привлекался. (т.2 л.д.45).

Согласно Акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, состояние жилого помещения удовлетворительное, имеются условия для занятия и отдыха несовершеннолетнего, имеются продукты питания, сезонная одежда в наличии. Взаимоотношения между членами семьи удовлетворительные (т. 2 л.д. 11).

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних в судебном заседании участия не принимал, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Также сообщили, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был включен в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении согласно п. 4.3.1.4 -употребляющих наркотические, психотропные вещества без назначения врача и употребляющие одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, «Порядка формирования банка данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении в Республике Крым», утвержденным Постановлением Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением совершеннолетия исключен из банка данных по решению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, заседание которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УМВД по г. Симферополю ОП № «Центральный» в судебном заседании участия не принимал, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Также сообщили, что ФИО3 поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 49.1.1. «Употребляющие наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо одурманивающие вещества», снят с профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 62.3., в связи с достижением 18-летнего возраста» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении личности подсудимого ФИО3 суд пришел к выводу, что одним из оснований совершения преступления является ненадлежащее воспитание родителями своего ребенка, а также ненадлежащий воспитательный процесс со стороны преподавателей колледжа, где обучается подсудимый. Как родители, так и педагоги не уделяли должного контроля за поведением ФИО3 в быту и в учебном заведении, не прививали нормы поведения и морали в обществе, не на должном уровне проводили профилактические беседы о недопустимости совершения общественно-опасных деяний, за которые наступает уголовная ответственность, о недопустимости употребления наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «б,и» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НОВИКОВА ЯНА РУСЛАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в упаковке (т.1 л.д.102,117,132) - после вступления приговора в законную силу – уничтожить; диски, после вступления приговора в законную силу – оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель бюджетная система России УФК по Республике Крым (Крымское ЛУ МВД России на транспорте), №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья:                                    В.Ю. Дегтярева