Решение по делу № 2-70/2020 от 09.12.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                              17 февраля 2020 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Купреевой Л.М., Купрееву А.П., Купрееву М.П., ООО «Страховой компании Кардиф» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 396 658 рублей 32 копейки, на срок 48 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования.

В целях обеспечения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Банк свои обязательства исполнил, заемщик ФИО не исполнил свои обязательства в полном объеме. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 100 рублей 52 копейки, из которых 287 253 рубля 71 копейка сумма основного долга, 55 821 рубль 21 копейка сумма процентов за пользование денежными средствами, 157 025 рублей 60 копеек сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, его наследниками по закону являются ответчики.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 135 575 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с Купреевой Л.М., Купреева А.П., Купреева М.П. задолженность в размере 500 100 рублей 52 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN № - 135 575 рублей 00 копеек. Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банка» расходы по оплате госпошлины в размере 14 201 рубль 01 копейка.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 24.01.2020 ООО «Страховая компания Кардиф» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство, согласно которому истец просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель соответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу. Представителем ООО «СК Кардиф» в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление Банка, согласно которому общество просит отказать в удовлетворении требований к ООО «СК Кардиф», ссылаясь на то, что ни истцом, ни ответчиками по делу до настоящего времени не представлены необходимые документы, раскрывающие обстоятельства наступления страхового случая, прямо предусмотренные условиями заключенного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ (копию медицинского свидетельства о смерти, выписку из амбулаторной карты по месту наблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., посмертный эпикриз, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, копии протокола паталогоанатомического исследования и актов судебно-медицинского и судебно-химического исследования).

При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и соответчика ООО «СК Кардиф».

Ответчики Купреева Л.М., Купреев А.П., Купреев М.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласились, пояснив, что ни кому из них ничего не известно о заключенных кредитном и страховом договорах и приобретении ФИО легкового автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ, кто им ранее пользовался и эксплуатирует в настоящее время, они не знают. Кто погашал кредит в ДД.ММ.ГГГГ им также не известно. После смерти ФИО их деревню признали неперспективной, их дом - аварийным и стали расселять жителей, им обещали предоставить новое жилое помещение, поэтому по рекомендации администрации сельского поселения они обращались к нотариусу и получили свидетельство о праве собственности по 1/3 доле на земельный участок под домовладением в <адрес>, который ранее принадлежал ФИО. С ДД.ММ.ГГГГ они проживают в <адрес>.

Кроме этого, ответчик Купреева Л.М. подтвердила, что в представленных документах гражданского дела имеющиеся подписи от имени ФИО сделаны её умершим мужем, который при жизни часто уезжал из дома на 2-3 дня, где находился и чем занимался, ей не говорил.

Суд, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО (заемщиком) был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства. В соответствии с кредитным договором банк обязался представить заемщику на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № кредит в размере 396 658 рублей 32 копейки на срок до 48 месяцев под 17,50% годовых, а заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства (л.д.№).

Заемщик ФИО в нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ (по оплате процентов и погашению основного долга) обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не производил, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности и выпискам по счету (л.д. №).

Согласно представленному Истцом расчету задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 253 рубля 71 копейка, остаток задолженности по процентам составляет 55 821 рубль 21 копейка, проценты на просроченную часть основного долга составляют 157 025 рублей 60 копеек (л.д. №).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно сведениям нотариуса Еремина П.А. наследниками, фактически принявшими наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО являются жена – Купреева Л.М., сын – Купреев А.П., сын – Купреев М.П. (л.д.№).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Купреева Л.М. является наследником имущества ФИО в 1/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Купреев А.П. является наследником имущества ФИО в 1/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Купреев М.П. является наследником имущества ФИО в 1/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет 6 293 рубля (л.д.№).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, принятие ответчиками части наследства (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) означает принятие всего наследства, открывшегося после смерти ФИО и принадлежащего ему на праве собственности на момент смерти.

Учитывая, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN № принадлежал наследодателю, то ответчики приняли в составе наследства, открывшегося после смерти ФИО и данный автомобиль.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога составляет 342 000 рублей.

При таких обстоятельствах стоимость перешедшего к Купреевой Л.М., Купрееву А.П., Купрееву М.П. наследственного имущества на момент открытия наследства составляет 348 293 рубля (342 000+6293=348 293), которая и подлежит взысканию в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Нормами ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Нормами ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства РФ одним из способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, обязательства Клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства в связи с чем, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу этого, с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 682 рубля 93 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Купреевой Л.М., Купрееву А.П., Купрееву М.П., ООО «Страховой Компании Кардиф» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Купреевой Л.М., Купреева А.П., Купреева М.П. в пользу ООО «Сетелем Банк» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 348 293 (триста сорок восемь тысяч двести девяносто три) рубля, а также взыскать 6 682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 354 975 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащий на праве собственности залогодателю (должнику) ФИО.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № - 135 575 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Описательно мотивировочная часть решения изготовлена 18.02.2020 г.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>