Решение по делу № 2-117/2022 от 11.01.2022

Гражданское дело № 2-117/22

УИД 24RS0034-01-2022-000016-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 февраля 2022 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

с участием ответчика Григорьев Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/22 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Григорьев Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Григорьев Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григорьев Е.В. на основании его заявления-оферты о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в соответствии с правилами ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № (далее - Договор КК). Григорьев Е.В. в рамках указанного Договора КК просил Банк на условиях, изложенных в поданном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия Банка), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы Банка): выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора КК; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления Григорьев Е.В. в соответствии с условиями Договора КК открыл на имя Григорьев Е.В. банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Григорьев Е.В., изложенных им в заявлении, в Условиях Банка и в Тарифах Банка по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия этого договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя Григорьев Е.В., ставшего клиентом Банка. Григорьев Е.В. при подписании заявления-оферты располагал полной информацией о предложенной ему банковской услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором КК, изложенные, как в тексте заявления, так и в Условиях Банка и Тарифах Банка. Григорьев Е.В. в рамках Договора КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты. Договором КК предусмотрено условие о том, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты, и с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Григорьев Е.В. путем смс-информирования, направления электронных писем, онлайн сервиса, телефонных звонков, согласно Условиям Банка и Тарифам Банка, однако в нарушение договорных обязательств Григорьев Е.В. не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Условиями Банка регламентировано, что с целью погашения задолженности по карте Банк выставляет Григорьев Е.В. заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты всей задолженности по Договору КК. Григорьев Е.В., тем не менее, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Банку не возвратил и, согласно приложенному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) задолженность Григорьев Е.В. по Договору КК 182 799 руб. 55 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, просит суд: «взыскать с Григорьев Е.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 182 799 руб. 55 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 855 руб. 99 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьев Е.В., ознакомившись с исковыми требованиями Банка, подал ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя его тем, что истцом пропущен общий срок исковой давности, который составляет три года, поскольку знал о нарушении его прав белее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе судебного заседания: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно искового заявления, просит провести рассмотрение гражданского дела без его участия; 2) ответчик Григорьев Е.В. с исковыми требованиями Банка не согласился, в том числе и по взыскиваемым денежным суммам, включая размер пени (платы за пропуск минимального платежа), обратил внимание суда на то, что Банком в рамках взыскания задолженности по Договору КК пропущен срок исковой давности, однако факт выставления ему (Григорьев Е.В.) заключительного счета-выписки ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, сведений о выставлении ему иного заключительного счета-выписки до событий ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, равно как и не предоставил контр расчета взыскиваемых с него Банком денежных сумм.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пп. 1, 4, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) регламентировано, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 3) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ГК РФ в пп. 2 - 4 ст. 421 установлено, что: 1) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 2) к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 5) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Правилами пп. 1, 2 ст. 428 ГК РФ регламентировано, что: 1) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; 2) присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

ГК РФ в ст. 819 установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пп. 1,3 ст. 450 ГК РФ установлено, что: 1) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами; 2) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; 3) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Григорьев Е.В. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) было подано заявление, содержащее предложение о заключении с ним двух самостоятельных договоров: 1) кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления Банком клиенту потребительского кредита на покупку товара; 2) договора о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия Банка по картам), Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы Банка по картам), при этом в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3) Григорьев Е.В. просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (далее - Карта); открыть на его имя банковский счет, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты, а соответственно при таких данных суд в условиях акцепта Банком указанного заявления Григорьев Е.В. приходит к выводу о заключении между Григорьев Е.В. и Банком кредитного договора (далее - Договор КК) (л.д. 14 - 16, 23 - 24).

Договором КК и тарифным планом ТП 57, разработанных Банком, предусмотрено, что основными условиями данного кредитного договора являются: кредитный лимит 150 000 руб. 00 коп.; размер процентов, начисляемых по кредиту: 1) на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций по оплате товаров 22 % годовых; 2) на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями Банка по карта 36% годовых; дата начала кредитования ДД.ММ.ГГГГ; минимальный ежемесячный платеж по погашению ссуды 4 % от суммы кредитного лимита; льготный период кредитования 55 дней.

Банк, акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту Григорьев Е.В. о заключении Договора КК путем открытия счета карты, впоследствии во исполнение своих обязательств по Договору КК, выпустил на имя Григорьев Е.В. банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.В. в заявлении № указал на то, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия Банка), Тарифами по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы Банка), был с ними согласен и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении (л.д. 15).

Григорьев Е.В. в соответствии с условиями Договора КК, Условиями Банка и Тарифами Банка принял на себя обязательства: 1) своевременно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, выставленные Банком к уплате в соответствии с Условиями Банка, включая дополнительные условия, и/или Тарифами Банка; 2) в случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, в том числе возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плат и комиссий в сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий Банка, а при выставлении скорректированного заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами Банка; уплачивать неустойки и возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Банк и Григорьев Е.В. при заключении Договора КК согласовали условия о том, что: 1) погашение задолженности Григорьев Е.В. должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке; 2) срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) путем выставления заключительного счета выписки; 3) в целях подтверждения права пользования картой Григорьев Е.В. обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Условиями Банка в п. 6.26 предусмотрено, что при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного кредитного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Банк, как установлено судом, исполнил свои обязанность по Договору КК надлежащим образом, однако Григорьев Е.В. свои обязательства по оплате минимальных платежей не исполнял, в связи с чем на основании ст. 810 ГК РФ и условий Договора КК Банк потребовал от Григорьев Е.В. исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 183 543 руб. 97 коп., выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив Григорьев Е.В. заключительную счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 20).

Григорьев Е.В., тем не менее, требования, содержащиеся в заключительной счете-выписке, исполнены не были, а соответственно несоблюдение Григорьев Е.В. сроков внесения платежей, согласно условиям Договора КК, свидетельствует о том, что у Григорьев Е.В. перед Банком имеется задолженность в размере 144 449 руб. 41 коп. (основной долг), 102 руб. 90 коп. (комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств), 34 747 руб. 24 коп. (проценты за пользование кредитом), 3 500 руб. 00 коп. (плата за пропуск минимального платежа (пени)) (л.д. 7 - 10).

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных доказательств, мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесен судебный приказ, на основании которого постановлено: взыскать с пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Григорьев Е.В. сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 543 руб. 97 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2 435 руб. 44 коп., а всего взыскать 185 979 руб. 41 коп.

ОСП по Манскому району ГУФССП России, согласно выписки из лицевого счета Григорьев Е.В., а также расчета задолженности Банка, произведены взыскания с Григорьев Е.В. по ранее возбужденному исполнительному производству №-ИП в пользу Банка: 1) ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 руб. 97 коп.; 2) ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 руб. 45 коп.

Григорьев Е.В. полностью возврат денежных средств, взысканных с него по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Банка не произвел, равно как и не произвел выплату основного долга, процентов, а также иных плат во внесудебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности Григорьев Е.В. по договору КК составляет 182 799 руб. 55 коп., из которых: 144 449 руб. 41 коп. (основной долг), 102 руб. 90 коп. (комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств), 34 747 руб. 24 коп. (проценты за пользование кредитом), 3 500 руб. 00 коп. (плата за пропуск минимального платежа), при этом, суд учитывает, что Григорьев Е.В. иного расчета указанной задолженности не предоставлено.

ГК РФ в п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правилами в ст. 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» также разъяснено, что: 1) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; 2) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»; 3) по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.. . с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; 4) в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьев Е.В. суммы задолженности по Договору КК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 543 руб. 97 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2 435 руб. 44 коп., а всего взыскать 185 979 руб. 41 коп.., однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению Григорьев Е.В. определением того же мирового судьи отменен.

Банк в рамках заключенного с Григорьев Е.В. Договора КК (п. 6.26 Условий Банка), как указывалось выше, согласовал положение о том, что возврат основного долга и начисленных на него процентов за пользование денежными средствами по этому договору осуществляется путем выставления Григорьев Е.В. заключительной счет-выписки.

Григорьев Е.В. заключительная счет-выписка по Договору КК, согласно материалам гражданского дела, была выставлена ДД.ММ.ГГГГ с указанием на полный возврат все суммы задолженности по данного договору до ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку с заявление о выдаче судебного приказа подано Банком в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно в данном случае срок исковой давности на дату подачи этого заявления Банком был соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк, с учетом положений пп. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в целях соблюдения срока исковой давности за три года, предшествующих подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) был вправе подать исковое заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а соответственно, суд, приходит к выводу о том, что Банком срок исковой давности на подачу рассматриваемого искового заявления не нарушен.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ регламентировано, что: 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; 2) если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Григорьев Е.В. в связи представленными доказательствами прекратил вносить денежные средства на банковский счет, открытый в рамках Договора КК, в декабре 2014 г. - январе 2015 г., в связи с чем Банк вправе требовать от него уплаты пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом (которая в рамках Договора КК именуется платой за пропуск минимального платежа), однако, учитывая характер спорных правоотношений, а также тот факт, что последняя уплата в счет гашения задолженности по Соглашению произведена Григорьев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным снизать размер взыскиваемой с Григорьев Е.В. платы за пропуск минимального платежа с 3 500 руб. 00 коп. до 1 000 руб. 00 коп.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 855 руб. 99 коп., исходя из цены иска 182 799 руб. 55 коп., а поскольку денежные требования Банка удовлетворяются судом частично на сумму 180 299 руб. 55 коп. и без применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ суммы взыскания составляла бы 182 799 руб. 55 коп., то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ дополнительно взыскивает с Григорьев Е.В. в пользу Банка возврат государственной пошлины на сумму 4 855 руб. 99 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Григорьев Е.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьев Е.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 180 299 руб. 55 коп., из которых 144 449 руб. 41 коп. - основной долг, 102 руб. 90 коп. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 34 747 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом), 1 000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа (пеня), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855 руб. 99 коп., а всего ко взысканию 185 155 руб. 54 коп.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Григорьев Е.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов