Решение от 07.04.2014 по делу № 2-1864/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-1864/14 07 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (ОАО) к Кириленко К. О. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Либерти Страхование (ОАО) обратились в суд с иском к Кириленко К.О. о взыскании ущерба, и просят взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 77 156 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2514 рублей 68 копеек. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 20.02.2012 года в Санкт – Петербурге на ул.Бухарестская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин Ниссан Тиана, государственный номер №, под управление водителя Семенова С.Л., и автомашины Форд Галакси, государственный номер №, под управлением водителя Кириленко К.О., принадлежащей Павлихину А.А. На момент ДТП ответственность водителя Кириленко К.О. не была застрахована. В результате ДТП автомашине Ниссан Тиана причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Кириленко К.О. Согласно платежного поручения страхователю Семенову С.Л. было выплачено страховое возмещение в размере 77 156 рублей 05 копеек. Поскольку гражданская ответственность водителя Кириленко К.О. на момент ДТП не была застрахована, Либерти Страхование (ОАО) обратились в суд с иском к виновнику ДТП (л.д. 3-4).

Истец - Либерти Страхование (ОАО) - о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 77), в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.77).

Ответчик Кириленко К.О. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. В суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП №, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2012 года в Санкт – Петербурге на ул.Бухарестская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин Ниссан Тиана, государственный номер №, под управление водителя Семенова С.Л., и автомашины Форд Галакси, государственный №, под управлением водителя Кириленко К.О., принадлежащей Павлихину А.А., ответственность Кириленко К.О. не была застрахована на момент ДТП.

В результате ДТП автомашине Ниссан Тиана причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Кириленко К.О.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 года Кириленко К.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.9.10 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что данное постановление Кириленко К.О. не обжаловалось.

Согласно платежного поручения страхователю за ремонт автомашины Ниссан Тиана Либерти Страхование (ОАО) было выплачено страховое возмещение.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 77156 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:

1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП водитель Кириленко К.О. не был допущен к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.76 п.п. «д» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

С учетом того, что Кириленко К.О. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования, требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком Кириленко К.О. не оспорены.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика Кириленко К.О. в пользу Либерти Страхование (ОАО) материального ущерба в размере 77 156 рублей 05 копеек.

Обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 514 рублей 68 копеек (л.д.5), которую надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика Кириленко К.О. в пользу Либерти Страхование (ОАО) надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 514 рублей 68 копеек.

На основании изложенного ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 156 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 514 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 79 670 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░