Решение по делу № 2-3087/2017 от 28.09.2017

                                        Дело №2-3087/2017

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года     Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

при участии представителя истца Хорошиловой С.С., Романенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мирошниченко ... к Жилищно-строительному кооперативу «Проспект-2» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко С.Ф. обратился в суд с иском к ЖСК «Проспект 2» просит признать за ним право собственности на квартиру ...

Требования мотивированы тем, что 15.12.2011г. между истцом и ЖСК «Проспект 2» был заключен договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, согласно условий которого ЖСК «Проспект 2» осуществил совместное строительство жилого дома, расположенного по адресу: ...2 и передал истцу его долю в виде однокомнатной квартиры № ... общей площадью 45,9 кв.м. Истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на данную квартиру, поскольку ответчик ЖСК «Проспект 2», в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, не предоставляет все необходимые документы.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не предоставил, а потому на основании ч.4 ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 29.11.2012г. между ОК «ЖСК «Проспект 2», правопреемником которого является ЖСК «Проспект 2», и Мирошниченко С.Ф. был заключен договор № 197-57/2/120 о совместном паевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого явилось совместное строительство жилого дома по адресу: ..., с последующей передачей истцу его доли в виде однокомнатной квартиры № ... общей площадью 45,9 кв.м, расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1.2. договора, ЖСК «Проспект 2» обеспечивает строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2013г. с передачей в указанные сроки истцу законченного строительства со всеми документами, необходимыми для регистрации квартиры в КП БТИ и ГРОНИ в г. Севастополе.

17.12.2013г. была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации - дома ....

Как следует из постановления Арбитражного суда центрального округа от 03.06.2016г., данная декларация была зарегистрирована уполномоченным на то органом Украины в соответствии с действующим на тот момент законодательством и в силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ является действующей и подтверждала право на эксплуатацию указанного в ней объекта строительства.

Однако проанализировав копии вышеуказанных документов, суд считает необходимым отметить, что они касаются блоков 3 и 4 дома ..., тогда как спорная квартира расположена во 2-ом блоке.

Согласно акта приема-передачи к договору № 197-57/2/120 от 15.12.2011г., истец принял объект в виде квартиры ..., которая соответствует условиям договора № 197-57/2/120 от 15.12.2011г. и находится в строительной готовности строго в соответствии с п. 2.2.1. договора.

Истец обратился к третьему лицу с заявлением о регистрации за ним права собственности на спорную квартиру.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцу было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации от 18.01.2017 года № 91/001/168/2016-450, поскольку не было предоставлено правоустанавливающих документов ЖСК «Проспект 2» на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ..., документов, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего справку о выплате пая.

В судебном заседании представители истца утверждали, все необходимые документы были предоставлены Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, однако третье лицо вынесло неправомерный отказ.

Суд не может принять во внимание указанные доводы поскольку отказ в государственной регистрации Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцом не обжалован, а потому говорить о его неправомерности суд не может.

Общие правила возникновения права собственности на объекты гражданских прав закреплены статьей 218 ГК РФ.

В силу приведенной нормы права право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу специальной нормы ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный порядок легализации вновь созданного объекта недвижимости: путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 11 разъяснения, приведенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, на который имеется ссылка в приведенных выше разъяснениях, утратил силу с 01.03.2013 г. на основании Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ, однако в настоящее время аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 8.1 Гражданского Кодекса РФ.

На этих положениях закона основаны также разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления, где указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право на спорное имущество ранее не возникло у ответчика, в отношении него не могут заявляться права в судебном порядке.

В силу системного толкования положений п. 2 ст. 8, ст. 218, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", споры о признании права в отношении недвижимого имущества, созданного в рамках договора о паевом участии в строительстве либо участия в потребительском кооперативе допускается только после первичной регистрации права.

Исходя из вышеизложенного, сторона договора долевого участия в строительстве не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности на оконченный строительством объект недвижимости, основанного на этом договоре, при отсутствии государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимости.

Таким образом, признание за истцом права собственности на спорный объект в данном случае исключается ввиду отсутствия совокупности условий, с которыми законом связывается возникновение этого права.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на уклонение ответчика от передачи документов необходимых для регистрации права собственности. Однако представители истца в судебном заседании поясняли, что все документы были переданы третьему лицу, однако в виду того, что Севреестром не принимаются во внимание документы на право пользования земельным участком, поскольку земельный участок выделялся под строительство гостиницы и кафе, истец не может оформить право собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вины ответчика в невозможности регистрации права собственности не имеется, он выполнил, все необходимые действия, предусмотренные договором о паевом участии в строительстве, своими действиями либо бездействием не создает истцу препятствий в регистрации права собственности. По мнению суда истцом избран неверный способ защиты, который не может быть использован для защиты прав на недвижимое имущество в спорной ситуации.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко ... к Жилищно-строительному кооперативу «Проспект-2» о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.11.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                            Т.Б. Семенуха