Решение по делу № 8Г-1996/2024 [88-6795/2024] от 22.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6795/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     28 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Смирновой С.А., Попова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0030-01-2023-001459-84 по иску ФИО1, действующей в своих интересах, в интересах ФИО2 к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, Администрация города Усть-Илимска о признании действий незаконными, понуждении к предоставлению других жилых помещений по договору социального найма, взамен аварийного

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, Администрация города Усть-Илимска о признании действий незаконными, понуждении к предоставлению других жилых помещений по договору социального найма, взамен аварийного.

В обоснование требований указала, что истец зарегистрирована по <адрес>, фактически проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Усть-Илимска передала ФИО2, ФИО10 и ФИО11 во владение и пользование по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной коммунальной квартире общей площадью 42,2 кв.м. по <адрес>. Истец постоянно проживает со своей семьей, но ее в списках на получение жилья не оказалось. Администрация отобрала у нее согласие на вселение в коммунальную квартиру без нее. В 1979 г. по месту работы ФИО2 получил ордер на занятие квартиры по <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 30 кв.м. в УГПД №. С ним вселились члены его семьи: ФИО1 - супруга, ФИО7 - дочь, ФИО10 сын. В 1998 г. в квартире стали проживать две семьи: первая - ФИО2, ФИО1, ФИО10; вторая ФИО7 мать, ФИО11 сын. В ноябре 2004 г. дом был признан аварийным и непригодным для проживания. ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО7, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с марта 1979 г.

Истцы просили, признать незаконным действие администрации г. Усть-Илимска по лишению ФИО1 жилья, договор социального найма коммунальной квартиры по <адрес>, расторгнуть как незаконный и необоснованный, предоставить новые жилые помещения по договорам социального найма общей площадью по норме предоставления на каждого члена семьи ФИО2, ФИО1, ФИО10 - не менее 56 кв.м.; ФИО7, ФИО11 - не менее 44 кв.м.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 июня 2023 г. оставлено без рассмотрения исковое требование ФИО1 к комитету городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска о предоставлении новых жилых помещений по договорам социального найма общей площадью по нормам предоставления, в отношении ФИО10, ФИО7, ФИО11, в связи с отсутствием полномочий на предъявление искового заявления в интересах указанных лиц, оставлено без рассмотрения исковое требование ФИО1 к комитету городского благоустройства администрации г. Усть-Илимска о расторжении договора социального найма, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июня 2023 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, просила об отмене судебных постановлений, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 мая 2010 г. (вступило в законную силу 22 мая 2010 г.) по гражданскому делу № 2-1096/2010 суд обязал Администрацию города Усть-Илимска Иркутской области предоставить ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города УстьИлимска Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилом помещению не менее 42,9 кв.м, и находящееся в черте населенного пункта города Усть-Илимска Иркутской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1096/2010 суд установил, что семья ФИО2 занимала по ордеру жилое помещение по <адрес>, жилой площадью 30,7 кв.м, общей площадью 42,9 кв.м. Указанный дом, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а жильцы выселению, что давало право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Предоставление жилых помещений отнесено к компетенции Администрации города Усть-Илимска.

На основании решения Усть-Илимского городского суда от 4 мая 2010 г. по гражданскому делу № 2-1096/2010, 8 августа 2011 г. возбуждено исполнительное производство №. Определением Усть-Илимского городского суда от 3 марта 2017 г. произведена замена должника Администрации города Усть-Илимска на Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска.

Определением Усть-Илимского городского суда от 3 марта 2017 г. утверждено мировое соглашение между ФИО2 и Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в порядке исполнения решения Усть-Илимского городского суда от 4 мая 2010 г. по гражданскому делу №, согласно которому Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить ФИО2 на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда - квартиру по <адрес> по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.

В рамках гражданского дела № 2-1096/2010 ФИО1 участвовала в качестве третьего лица на стороне истца.

Согласно заявлению от 28 января 2018 г. ФИО2 просил Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска заключить с ним договор социального найма на его имя, на состав семьи 3 человека, на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., жилой 27,2 кв.м. В договор социального найма просил включить ФИО10, 1976 года рождения, ФИО11, 1998 года рождения. В договор социального найма просил не включать ФИО1.

Из выписке ЕГРН следует, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, ФИО1 с 2002 г. по 2020 г. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариально удостоверенное согласие на заключение договора социального найма на квартиру по <адрес>, без включения ее договор. Также указано, что правовые последствия отказа от права пользования указанной жилплощадью ФИО1 известны.

Как следует из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Усть-Илимска предоставила ФИО2 право на занятие жилого помещения по <адрес>. В состав семьи нанимателя включены ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (сын), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (внук).

Наниматель ФИО2, согласился с тем, что ему и членам его семьи будет предоставлено другое жилое помещение, не соответствующее общей площади ранее занимаемому, меньшей площадью на 0,7 кв.м. Согласие нанимателя на такое уменьшение закреплено в отдельном заявлении и в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, положениями статей 49, 51, 52, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что жилое помещения по <адрес>, в котором проживают истцы, предоставлено по социальному найму на основании решения суда и мирового соглашения в порядке исполнения решения суда, с согласия ФИО2, взамен ранее признанного аварийного и подлежащего сносу жилья по <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., пришел к выводу, что жилое помещение в котором проживают истцы предоставлено им с их согласия, не включение ФИО8 в договор социального найма также было с их согласия, не установил нарушения прав истцов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Приходя к выводу об отсутствии нарушений прав истцов суды исходили из того, что предоставление жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, а уменьшение общей площади на 0,7 кв.м. нельзя признать значительным, при этом истцы дали согласие на такое заключение договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что после утверждении обязательного для сторон мирового соглашения по исполнение решения суда по переселению из аварийного жилья был заключен договор социального найма, с которым лица, указанные в договоре, были согласны, что подтверждается их подписями в заявлении на заключение договора. При этом истец при заключении договора социального найма дала нотариально заверенное согласие на заключение этого договора, правовые последствия отказа от пользования квартирой ей были известны. Истец в момент заключения договора была собственником квартиры (её доли) по <адрес>. На момент разрешения спора истец пояснила суду, что проживает в представленной администрацией г. Усть-Илимска квартире по <адрес>.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 не лишена права обратиться с соответствующим заявлением о включении ее в договор социального найма, как члена семьи нанимателя - ФИО1, поскольку вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, является верным.

Доводы кассационной жалобы о необходимости предоставления жилого помещения по норме предоставления, аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов, обосновано обращено внимание, что если имеются основания состоять на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий не отпали, то лица состоящие на таком учете продолжают состоять.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно истолкованы и применены нормативные акты, подлежащие применению к спорным отношениям. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды не имеется. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению кассатора, судами не допущено неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные постановления по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи