Решение по делу № 22-2586/2019 от 01.08.2019

Судья: Ермолаев А.В. Материал № 22-2586/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным дела Спирякина П.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

защитника - адвоката Киреевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вялова О.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 июля 2019 года, которым

Вялову О.А., <дата> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при вынесении в отношении него приговора суда.

Заслушав мнение защитника Киреевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Вялова О.А., прокурора Зорина С.С., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2019 года Вялов О.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Вялов О.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре районного суда в части не применения судом положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания.

Судом в принятии к рассмотрению данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вялов О.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. В доводах жалобы указывает на то, что судом отказано в принятии представления, а не ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей. Кроме того, постановление вынесено судьей районного суда без вызова заявителя и его защитника, чем нарушено его право на участие при рассмотрении ходатайства, в связи с чем просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в своем ходатайстве осужденный Вялов О.А. ставит вопрос о несогласии с приговором при назначении ему наказания без применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии каких-либо неясностей и сомнений при вынесении судебного акта и приведения его в исполнение.

Нельзя принять во внимание и доводы осужденного о необходимости рассмотрения данного ходатайства в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, поскольку вопрос на стадии принятия к рассмотрению поданного ходатайства подлежит разрешению судьей единолично.

Таким образом, доводы осужденного Вялова О.А. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения являются несостоятельными и являются следствием неправильного толкования норм действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Между тем, в постановление районного суда от 8 июля 2019 года следует внести изменения, исключив из вводной части указание на отказ в принятии к рассмотрению «представления», как ошибку технического характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Вялова О.А., <дата> года рождения оставить без удовлетворения.

Постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 8 июля 2019 года изменить, исключить из вводной части постановления указание на отказ в принятии к рассмотрению «представления», в остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий П.А. Спирякин