Решение по делу № 2-180/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-180/2024

УИД 29RS0019-01-2024-000209-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 августа 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова <данные изъяты> к ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Некрасов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя.    

В обоснование требований указано, что в начале декабря 2023 года Некрасов <данные изъяты> почувствовав ухудшение своего самочувствия, выразившегося в появлении абсцесса нижней десны сопровождающегося повышением температуры тела, вынужден был неоднократно обратиться за оказанием медицинской помощи в стоматологическое отделение ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница». Однако в период с 4 по 26 декабря 2024 года своевременной и качественной стоматологической помощи ему оказано не было. В силу болезненного состояния, которое вызывало сильный дискомфорт и провоцировало эмоциональное нестабильное состояние психики, он обратился в ГАУЗ АО «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» за медицинской помощью, где врачами стоматологами была выявлена срочная необходимость лечения пяти коренных зубов и оказана незамедлительная медицинская помощь. Неоказание ответчиком своевременной медицинской помощи привело к ухудшению состояния его здоровья, а также причинило нравственные страдания.

В судебном заседании Некрасов <данные изъяты>. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГБУЗ Архангельской области «Онежская центральная районная больница» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск, указал, что медицинская помощь истцу была оказана, в неотложной помощи не нуждался, был направлен на плановое лечение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Некрасов <данные изъяты> 4 декабря 2023 года обратился за оказанием медицинской помощи в стоматологическое отделение ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница».

В тот же день Некрасов <данные изъяты> был осмотрен врачом-стоматологом ФИО6, которым было описано состояние (формула) зубов, проведена первичная обработка полости рта, назначено лечение, рекомендовано обратиться к врачу стоматологу-хирургу.

22 декабря 2023 года из-за прогрессирования абсцесса нижней десны Некрасов <данные изъяты>. обратился в ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница» за оказанием медицинской помощи. Был осмотрен заведующей стоматологическим отделением Свидетель №1, которая после осмотра Некрасова <данные изъяты>. выдала ему направление на рентгенологическое исследование.

26 декабря 2023 года Некрасов <данные изъяты> обратился к врачу стоматологу Свидетель №1 с результатами рентгенологического исследования. В ходе обозрения врачом стоматологом Свидетель №1 рентгеновского снимка, она пришла к выводу, что абсцесс нижней десны вызван воспалительным процессом в корне одного из зубов на нижней челюсти и пациенту необходимо как можно скорее обратиться к стоматологу для лечения зуба. Между тем, какую-либо первичную медицинскую помощь для снятия воспаления десны и боли не оказала.

Незамедлительно, 26 декабря 2023 года Некрасов <данные изъяты> обратился в регистратуру ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница» для записи на прием к стоматологу и был записан на ближайший прием 19 января 2024 года.

Осознавая, что срок ожидания в 25 календарных дней является неразумным, в адрес лечебного учреждения была направлена «Досудебная претензия» от 26.12.2023 с требованием по устранению причин нарушения прав пациента Некрасова <данные изъяты>. по получению своевременной медицинской помощи, ответ на которую был получен 17 января 2024 года.

В связи с острой зубной болью, не дожидаясь приема врача стоматолога в ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница» назначенного на 19 января 2024 года, Некрасов <данные изъяты> обратился 10 января 2024 года в ГАУЗ АО «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» за оказанием медицинской помощи, где ему был поставлен диагноз, назначено и проведено лечение зубов.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Врачи-стоматологи ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница» при неоднократных обращениях с острой зубной болью не оказали Некрасову <данные изъяты> надлежащую медицинскую помощь по лечению зуба, абсцесса нижней десны, что свидетельствует о некачественной медицинской услуге, следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности. От заявленного ходатайства о назначении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ в последующем отказался. В связи с чем, судом принято решение по имеющимся в деле доказательствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание допущенные дефекты, учтя фактические обстоятельства причинения истцу нравственных страданий и их характер в этой связи, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница» в пользу Некрасова <данные изъяты>. подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с ГБУЗ АО «Онежская центральная районная больница» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (50 000 рублей : 2).

Оснований для снижения указанного размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета с Онежской ЦРБ подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некрасова <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (ИНН 2906007633) в пользу Некрасова <данные изъяты> (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» в пользу бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельский областной суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>