Решение по делу № 2-662/2024 (2-9296/2023;) от 27.10.2023

Копия

Дело № 2-662/2024 (№2-9296/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-009591-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коваленко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Коваленко Д.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. содержится две оферты: на заключение потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ г. проверив платежеспособность клиента, Банк на имя клиента открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Коваленко Д.Ю. при подписании заявления располагал полной информацией по предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №№ клиенте, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование погасить задолженность в сумме 60 708,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 60 708,38 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Коваленко Д.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 14.ДД.ММ.ГГГГ. договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 708,38 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»» не явился, извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчик Коваленко Д.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, которое подтверждается адресной справкой, однако, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС-Правосудие». Таким образом, ответчик извещен судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Коваленко Д.Ю. заключен договор потребительского кредита № № на основании заявления заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ г. Коваленко Д.Ю. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.

Клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор № №. Срок кредита – 10 месяцев.

Банк открыл на имя клиента счёт № №, выпустил карту и передал данную карту Коваленко Д.Ю., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и тем самым заключил кредитный договор № №.

Кредитный договор № № между истцом и заемщиком Коваленко Д.Ю. был заключен в надлежащей письменной форме, в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что с использованием карты Коваленко Д.Ю. совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту                           № №.

В соответствии с положениями Условий заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Коваленко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 686,31 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Коваленко Д.Ю. перед «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 60 708,38 руб. (задолженность по основному долгу).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Коваленко Д.Ю. суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 708,38 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 1010,63 руб., который ДД.ММ.ГГГГ г. отменен на основании поступивших возражений должника относительного его исполнения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в общем размере 2 021,25 руб., что подтверждается платежным поручением         №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Коваленко ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца       г. <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547 ) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 14ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 708,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 021,25 руб., а всего взыскать 62 729 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 63 коп.

          Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024г.

Председательствующий              подпись              Н.Г. Нуждина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-662/2024 (№2-9296/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-009591-70 Промышленного районного суда г.Самары.