Решение от 11.06.2024 по делу № 2-2134/2024 от 05.02.2024

Дело №

УИД: 54RS0№-37

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июня 2024 года                                                                                           Новосибирск

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Ахметьяновой Л.Н.,

при помощнике судьи                         Гаспарян С.В.,

с участием представителя истца                Варламова Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янук-Оглы Т. Л. к ООО «КОМЕТААВТО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Янук-Оглы Т.Л. обратился в суд с указанным иском, обсновав свои требования следующим.

просил взыскать с ООО «КОМЕТААВТО» в свою пользу денежные средства в размере 623 363, 79 руб., из которых: 594 260 рублей, уплаченных в соответствии Заказ-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 26 223,79 рублей, уплаченных в соответствии с Заказом-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 2 880 рублей, уплаченных в соответствии с Заказом-нарядом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 56 102, 74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты суммы основного долга в размере 623 363, 79 рублей, из расчета 3% от суммы долга за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ между Янук-Оглы Т.Л. и ООО «КОМЕТААВТО» заключен Договор на выполнение работ по ремонту и диагностике грузового автомобиля Урал 4320, 1981 года выпуска, гос.номер Т219НК56. Впоследствии были составлены следующие Заказ-наряды: заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594 260 руб., заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 223,79 руб., заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 880 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Таким образом, ООО «КОМЕТААВТО» взяло на себя обязанности выполнение запрошенных и оплаченных Янук-Оглы Т.Л. работ по диагностике и ремонту автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМЕТААВТО» после осуществленного ремонт передало автомобиль Янук-Оглы Т.Л. Проехав 20 километров от автосалона до дома, истец обнаружил течь гидравлической жидкости в том же самом месте, где она была до обращения к ООО «КОМЕТААВТО» с просьбой об её устранении. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно передал автомобиль в ООО «КОМЕТААВТО» с целью устранения недостатков работы сотрудников автосервиса.

ДД.ММ.ГГГГ Янук-Оглы Т.Л. забрал автомобиль после повторного ремонта. В этот раз внешних признаков неисправности не наблюдалось: ничего не подтекало, на первый взгляд автомобиль был исправен. Однако, по дороге домой из автосервиса на ходу открылась дверь кабины со стороны пассажира, которую Янук-Оглы Т.Л. просил отремонтировать, что подтверждается п. 28 Заказ-наряда №AAA 0168292 выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, но по факту дефект сохранился. Уже дома, поставив автомобиль и осмотрев его более детально, истец обнаружил новые недостатки в работах их несоответствие заявленным результатам о проделанной работе, которые были указаны в Заказ-наряде, а также в акте выполненных работ.

Кроме того, ответчиком была навязана услуга в виде восстановления проводки заднего хода по явно завышенным ценам. Стоимость работ по ремонту нерабочей проводки света заднего хода составила 16 200 руб., что в несколько раз превышает стоимость новой запчасти, что подтверждается скриншотом с интернет-платформы по заказу запчастей. При этом, истец не акцентировал внимание на ремонте старой проводки, его запросом было устранение неполадки в работе света заднего хода, и, в соответствии с вышеприведенными фактами, замена проводки на новую, а не ремонт старой, стоила бы значительно дешевле.

Помимо этого, истец при первом обращении просил отремонтировать тахометр на автомобиле, что было полностью проигнорировано сотрудниками ООО «КОМЕТААВТО», данный дефект не устранён до сих пор.

Более того, Янук-Оглы Т.Л. в момент обращения к ООО «КОМЕТААВТО» также акцентировал внимание на диагностике ходовой части автомобиля, в связи с чем, в Заказ-наряд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был добавлен п. 21 «переборка передних кулаков», стоимость данного вида работ составила 18 000 руб., однако гайки, фиксирующие колеса к элементам подвески, не откручивались, о чем свидетельствует видеозапись, подтверждающая отсутствие свежих следов механического воздействия на гайках, целостность краски и наличие давних следов мазута. Видеозапись будет представлена в суд на флэш-накопителе.

Помимо работ Янук-Оглы Т.Л. также заплатил за запасные части, используемы при переборке передних кулаков, а именно: 560 руб. за сальники поворотного кулака, согласно п. 44 вышеуказанного заказ-наряда, а также 3 320 руб. за обоймы манжет поворотного кулака, согласно п. 46 вышеуказанного заказ-наряда. Вопрос о том, каким образом сотрудники ООО «КОМЕТААВТО» могли произвести переборку передних кулаков, не снимая колес с автомобиля, свидетельствует о фальсификации выполненных работ со стороны ООО «КОМЕТААВТО».

Данные обстоятельства свидетельствует не только о том, что работы, выполненные ответчиком, являются некачественными и по явно завышенным ценам, а некоторая их часть не выполнялась вовсе.

ДД.ММ.ГГГГ Янук-Оглы Т.Л. снова обратился к ООО «КОМЕТААВТО» с целью проведения осмотра двух передних амортизаторов, замена которых также отражалась ранее в Заказ-наряде №AAA 0168292 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 2 880 руб., что подтверждается Заказ-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр показал, что в процессе замены амортизаторов, Ответчик использовал не оригинальные запчасти, о чем свидетельствуют грубые следы механического воздействия на новой запчасти. Установка запчастей, явно не подходящих к данному автомобилю, не только снижает срок эксплуатации запчасти, но и влияет на безопасность. Истец заплатил за амортизаторы 19 680 руб., согласно п. 39 Заказ-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда Янук-Оглы Т.Л. обнаружил обильную течь жидкости гидроусилителя руля на автомобиле, замена которого была отражена в п. 7 Заказ-наряда №AAA 0168292 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7 Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Янук-Оглы Т.Л. вновь обнаружил течь жидкости гидроусилителя руля вместе с охлаждающей жидкостью, которую также должны были устранить сотрудники автосервиса ООО «КОМЕТААВТО», что подтверждается п. 3 Заказ-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако требования, заявленные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Янук-оглы Т.Л. в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Янук-Оглы Т.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Варламова Ф.К., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «КОМЕТААВТО» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеоматериал, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ)Судом, с согласия представителя истца, определен заочный порядок производства по делу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «КОМЕТААВТО» является 45.20 техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> год выпуска 1981, регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кометаавто» и Янук-Оглы Т.Л. составлен заказ-наряд <данные изъяты> в отношении транспортного средства грузовой Урал 4320-1951-40, гос.рег.знак <данные изъяты>, на выполнение следующих работ: поиск и устранение неисправности в размере 1 800 руб., диагностика ходовой части автомобиля в размере 1 800 руб., патрубки системы охлаждения – замена в количестве 3,5 стоимостью 1 800 руб. в размере 6 300 руб., топливная система в количестве 1, 5 стоимостью 1 800 руб. в размере 2 700 руб., помпа замена в количестве 2 шт. стоимостью 1 800 руб. в размере 3 600 руб., муфта включения вентилятора – замена в количестве 2 стоимостью 1 800 руб. в размере 3 600 руб., ГУР (гидроусилитель руля) замена в количестве 5 шт. стоимостью 1 800 руб. в размере 9 000 руб., прокладка сальника лобовины – замена в количестве 3 шт. стоимостью 1 800 руб. в размере 5 400 руб., замена сальника раздатки в количестве 2,5 стоимостью 1 800 руб. в размере 4500 руб., сальник хвостовика (передний мост) – замена в количестве 2 шт. стоимостью 1 800 руб. в размере 3 600 руб., трубка гидравлическая – замена в количестве 2 шт. стоимостью 1 800 руб. в размере 3 600 руб., шарнир передней двери – замена в количестве 1,4 стоимостью 1800 руб. в размере 2 520 руб., сальник заднего моста – замена в количестве 2 стоимостью1 800 руб. в размере 3 600 руб., прокладка корпуса хвостовика заднего редуктора в количестве 1 стоимостью 1800 руб. в размере 1 800 руб., крестовина переднего карданного вала между мостами – замена в количестве 3,5 стоимостью 1 800 руб. в размере 6 300 руб., амортизатор (оба) передние – замена в количестве 1,6 стоимостью 1 800 руб. в размере 2 880 руб., тройник тормозной (заднего моста) замена в количестве 1 стоимостью 1 800 руб. в размере 1 800 руб., термостат – замена в количестве 2 стоимостью 1 800 руб. в размере 3 600 руб., крестовина карданного вала – замена в количестве 3 стоимостью 1 800 руб. в размере 5 400 руб., сальник хвостовика КПП – замена в количестве 1,5 стоимостью 1 800 руб. в размере 2 700 руб., переборка передних кулаков в размере 10 стоимостью 1 800 руб. в размере 3 240 руб., трубка воздушная прицепа -замена в количестве 3 стоимостью 1 800 руб. в размере 5 400 руб., установка обогревателя в количестве 30 стоимостью 1 800 руб. в размере 54 000 руб., розетка воздуха на прицеп – установка в количестве 3 стоимостью 1 800 руб. в размере 5 400 руб., рулевое колесо – установка в количестве 0,3 стоимостью 1 800 руб. в размере 540 руб., шприцевание в размере 1 стоимостью 1 800 руб. в размере 1 800 руб., замок двери – ремонт в количестве 1 стоимостью 1 800 руб. в размере 1 800 руб., масло ГУР – замена в количестве 1,5 стоимостью 1 800 руб. в размере 2 700 руб., доливка масла в задний мост в количестве 1,5 стоимостью 1 800 руб. в размере 2 700 руб., замена масла в ДВО в количестве 2 стоимостью 1 800 руб. в размере 3 600 руб., антифриз – замена в количестве 2 стоимостью 1 800 руб. в размере 3 600 руб., подушки радиатора – замена в количестве 1,6 стоимостью 1 800 руб. в размере 2 880 руб., ремень генератора – замена в количестве 0,5 стоимостью 1 800 руб. в размере 900 руб., восстановление штатной проводки в количестве 30 стоимостью 1 800 руб. в размере 54 000 руб. Всего на сумму 237 060 руб.

Также заказ-наряд №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень запасных частей и расходных материалов: очиститель тормозов 20 л в количестве 6 шт. стоимостью 210 руб. общей суммой 1 860 руб., предпусковой подогреватель дизельный теплостар 14ТС Mini 24 вт в количестве 1 шт. стоимостью 55 500 руб., подогреватель предпусковой (220 v, 3,0 кВт) с помпой Лунфэй в количестве 1 шт. стоимостью 3 200 руб., крестовина <данные изъяты> вала карданного большая в сборе в количестве 4 шт. стоимостью 3 520 руб. общей стоимости 14 080 руб., крестовина <данные изъяты> вала карданного в сборе (39*118 мм) в количестве 2 шт. стоимостью 1 520 руб. общей стоимости 3 040 руб., подушка КАМАЗ-4310, <данные изъяты> подвески коробки раздаточной+ (втулка, шайба) в количестве 4 шт. стоимостью 280 руб. общей стоимости 1 120 руб., патрубок радиатора комплект в количестве 1 шт. стоимостью 2 560 руб., ремонтный комплект системы охлаждения в количестве 2 шт. стоимостью 160 руб. общей стоимости 320 руб., кольцо помпы в количестве 1 шт. стоимостью 320 руб., сальник хвостовика 70*72*12*16 в количестве 3 шт. стоимостью 320 за 1 шт. общей стоимости 960 руб., сальник 34*50*10 в количестве 2 шт. стоимостью 590 за 1 шт. общей стоимости 1 180 руб., ремень КАМАЗ насоса водяного, генератора brt ask 132065*8 в количестве 1 шт. стоимостью 720 руб., шланг 32*41,5 в количестве 1 шт. стоимостью 560 руб., шланг 12*20 длиной 2 м. стоимостью 240 руб. за 1 м. общей стоимости 480 руб., шланг 16*24 длиной 6 м. стоимостью 480 руб. за 1 м. общей стоимости 2 880 руб., насос водяной УРАЛ, ЗИЛ, дв. <данные изъяты>) в количестве 1 шт. стоимостью 26 330 руб., герметик прокладка WOG серый 85 гр в количестве 1 шт. стоимостью 410 руб., натяжитель ремня <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 5 760 руб., патрубок системы охлаждения в количестве 1 шт. стоимостью 930 руб., сальник 70*92*12*16 в количестве 4 шт. стоимостью 280 руб. за 1 шт. общей стоимости 1 120 руб., трубка КАМАЗ насоса водяного подводящая в количестве 1 шт. стоимости 4 000 руб., ремень 8,5*8*1250 в количестве 2 шт. стоимостью 1 440 руб. за 1 шт. общей стоимости 2 880 руб., патрубок системы охлаждения 32*150*150 L90 в количестве 1 шт. стоимости 950 руб., патрубок силиконовой для автомобилей КАМАЗ угловой в количестве 1 шт. стоимости 880 руб., петля верхняя правая в сборе в количестве 1 шт. стоимостью 2 650 руб., петля двери правой нижняя УРАЛ в количестве 1 шт. стоимости 3 010 руб., масло трансмиссионное Motul Motylgear 75 w90 20k API GL4/GL5 синт. В количестве 10 литров стоимостью 1 420 за 1 литр общей стоимости 14 200 руб., механизм рулевой УРАЛ, ЛИАЗ-677 дв.КАМАЗ шлицевой вал в количестве 1 шт. стоимостью 45 980 руб., хомут червячный 20-32 в количестве 3 шт. стоимостью 60 руб. за 1 шт. общей стоимости 180 руб., хомут червячный 30-45 в количестве 4 шт. стоимостью 70 руб. за 1 шт. общей стоимости 280 руб., profoam 1000 -мощный очиститель (600 ml)3 в количестве 1 шт. стоимостью 710 руб., герметик серый <данные изъяты> силиконовый формирователь прокладок 85 г. в количестве 3 шт. стоимостью 240 руб. общей стоимости 720 руб., прокладка насоса водяного КАМАЗ в количестве 1 шт. стоимостью 140 руб., ремкомплект помпы КАМАЗ в количестве 1 шт. стоимостью 3 080 руб., прокладка поддона <данные изъяты>) в количестве 1 шт. стоимостью 920 руб., гидромуфта (КАМАЗ) восстановление произ-м ADR в количестве 1 шт. стоимостью 52 020 руб., тройник УРАЛ трубопроводов к задним тормозам в количестве 1 шт. стоимостью 1 580 руб., патрубок КАМАЗ-ЕВРО отводящий системы охлаждения в количестве 1 шт. стоимостью 6 970 руб., амортизатор <данные изъяты> в количестве 2 шт. стоимостью 9 840 за 1 шт. общей стоимости 19 680 руб., патрубок перепускной трубы кривой (ПАО КАМАЗ) в количестве 1 шт. стоимостью 6 160 руб., сварочные работы в количестве 1 шт. стоимостью 6000 руб., profoam 2000 – очиститель интерьера в количестве 1 шт. стоимостью 590 руб., болт М10*40 в количестве 2 шт. стоимостью 40 руб. за 1 шт. общей стоимостью 80 руб., сальник поворотного кулака УРАЛ-375 с пружиной одинарный в количестве 2 шт. стоимостью 280 руб. за 1 шт. общей стоимости 560 руб., шланг урал системы накачки шин короткий L=162 мм УРТ в количестве 2 шт. стоимостью 470 руб. за 1 шт. общей стоимости 940 руб., обойма манжеты поворотного кулака УРАЛ в количестве 2 шт. стоимостью 1 660 руб. за 1 шт. общей стоимости 3 320 руб., хомут червячный 8-12 в количестве 4 шт. стоимостью 50 руб. за 1 шт. общей стоимости 200 руб., хомут червячный 50-70 в количестве 3 шт. стоимостью 80 руб. за 1 шт. общей стоимости 240 руб., сварка стоимостью 4 000 руб., кольцо уплотнительное 3,5-25 мм в количестве 1 шт. стоимостью 20 руб., масло моторное <данные изъяты> синтет. в количестве 26 литров стоимостью 710 руб. за 1 литр общей стоимости 18 460 руб., трубка тормозная от крана прицепа к баллону в сборке <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 3 320 руб., антифриз УАЗ G12 (Зеленый) бочковое в количестве 30 литров стоимостью 320 руб. за 1 литр общей стоимостью 9 660 руб., масло трансмиссионное <данные изъяты> в количестве 2 шт. стоимостью 2 660 руб. за 1 шт. общей стоимости 5 320 руб., трубка ГУР высокого давления (тонкая) на насос ГУР/ кмд к740-3407110 в количестве 2 шт. стоимостью 320 за 1 шт. общей стоимости 640 руб., сварка аргоном в количестве 1 шт. стоимостью 4 000 руб., кнопка переключатель в количестве 1 шт. стоимостью 130 руб., кабель кгтп-хл 2*2,5-0,6 60 ТРТС длиной 10 м. стоимостью 180 руб. за 1 м. общей стоимости 1 800 руб., рукав высокого давления 2SCEN 857 в количестве 1 шт. стоимостью 2 570 руб., шланг гидравлики в количестве 1 шт. стоимостью 1 900 руб., заклепка резьбовая М6 в количестве 6 шт. стоимостью 30 руб. за 1 шт. общей стоимости 180 руб., болт М8*40 в количестве 10 шт. стоимостью 30 руб. за 1 шт. общей стоимости 300 руб., шланг топливный d 6 mm gates (масло-бензостойкий) длиной 2,5 м стоимостью 1060 руб. за 1 м. общей стоимости 2 650 руб. Итого материалов на сумму 357 200 руб. Итоговая сумма ремонта составила 594 260 руб.

Оплата истцом ремонта и деталей по заказ-наряду №ААА0168292 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ООО «Кометаавто» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594 260 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ к заказ-наряду №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кометаавто» и Янук-Оглы Т.Л. заключен заказ-наряд № заказ-наряд <данные изъяты> в отношении транспортного средства грузовой <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, на выполнение следующих работ: свет заднего хода – ремонт в количестве 10 шт. стоимостью 1 800 руб. за 1 шт. общей стоимости 16 200 руб., а также на оплату запасных частей и расходных материалов: фитинг D12 в количестве 1 шт. стоимостью 580 руб., лампа 24v2VV в количестве 3 шт. стоимостью 19, 50 руб. за 1 шт. с учетом скидки общей стоимости 52, 65 руб., светодиодная фара skyway off road квадратная 12v 24v 48W 6000k 16 диодов, ближний свет в количестве 1 шт. стоимостью 2 400 рублей с учетом скидки 2 160 руб., разъем электрический в количестве 2 шт. стоимостью 140 руб. общей стоимости с учетом скидки 252 руб., топливный рукав 12*20 мм, 20 бар в количестве 1 шт. стоимостью 5045, 04 руб. с учетом скидки, шайба уплотнительная сливной пробки в количестве 1 шт. стоимостью с учетом скидки 96, 30 руб., разъем электрический пс-300 в количестве 1 шт. стоимостью с учетом скидки 1 108, 80 руб., герметик прокладка WOG серый 85 гр. В количестве 1 шт. общей стоимости с учетом скидки 369 руб., кран слива антифриза с доп. Подогревателя <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью с учетом скидки 360 руб. Итоговая сумма ремонта составила 26 223, 79 руб.

Оплата истцом работы и ремонта по заказ-наряду №ААА 0174162 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 223, 79 руб. (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ к заказ-наряду <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кометаавто» и Янук-Оглы Т.Л. заключен заказ-наряд № заказ-наряд <данные изъяты> в отношении транспортного средства грузовой Урал 4320-1951-40, гос.рег.знак Т219НК56, VIN 3253, на выполнение следующих работ: амортизатор (оба) передние – снятие и установка в количестве 1, 6 стоимостью 1 800 руб. общей стоимости 2 880 руб.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг истцом на сумму 2 880 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду <данные изъяты>.

Однако как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМЕТААВТО» после осуществленного ремонта, проехав 20 км. от автосалона до дома, Янук-Оглы Т.Л. обнаружил течь гидравлической жидкости в том же самом месте, где она была до обращения к ООО «КОМЕТААВТО» с просьбой об её устранении. ДД.ММ.ГГГГ Янук-Оглы Т.Л. повторно передал автомобиль в ООО «КОМЕТААВТО» с целью устранения недостатков работы сотрудников автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ Янук-Оглы Т.Л. забрал автомобиль после повторного ремонта. Внешних признаков неисправности не наблюдалось: ничего не подтекало, на первый взгляд автомобиль был исправен, однако по дороге домой из автосервиса на ходу открылась дверь кабины со стороны пассажира, которую Янук-Оглы Т.Л. просил отремонтировать, что подтверждается п. 28 в Заказ-наряда №AAA 0168292 с выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев автомобиль более детально, истец обнаружил новые недостатки в работах, их несоответствие заявленным результатам о проделанной работе, которые были указаны в Заказ-наряде, а также в Акте выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Янук-Оглы снова обратился в ООО «Кометаавто» с целью проведения ремонта двух передних амортизаторов, замена которых также отражалась ранее в заказ-наряде <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда Янук-Оглы Т.Л. обнаружил обильную течь жидкости гидроусилителя руля на автомобиле, замена которого была отражена в п.7 заказ-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и п.7 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 1

ДД.ММ.ГГГГ Янук -Оглы Т.Л. вновь обнаружил течь жидкости гидроусилителя руля вместе с охлаждающей жидкостью, которую также должны были устранить сотрудники автосервиса ООО «Кометаавто», что подтверждается п.3 заказ-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и п.3 Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с ненадлежаще оказанным ремонтом транспортного средства с требованием о возврате денежных средств в размере 594 260 руб., уплаченных в соответствии с Заказ-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 26 223,79 руб., уплаченных в соответствии с заказ-нарядом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 2 880 руб., уплаченных в соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным (договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу положений ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что предоставленные ответчиком работы в рамках заключенных заказ-нарядов на ремонт транспортного средства являются некачественными услугами.

Ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем, требование о взыскании уплаченных денежных средств в сумме 6 23 363 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает обоснованным взыскать заявленную истцом законную неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня) превышает цену заказа (<данные изъяты> руб.) В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки в размере 623 363,79 руб. последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

Помимо этого, необходимо учесть, что согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, срок неисполнения требований потребителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 628 363, 79 руб. (623 363, 79 + 623 363,79 + 10 000 / 2).

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 14 733, 64 руб. (, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 623 363 ░░░. 79 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 594 260 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; 26 223,79 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, 2 880 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 623 363 ░░░. 79 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ 628 363 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░░░ 1 885 091 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 37 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 733 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                       /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0№-37).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.