Решение по делу № 2-1007/2021 от 25.12.2020

УИД 66RS0007-01-2020-008344-76

Дело № 2-1007/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 февраля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гужевой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственности «Руф-Монтаж» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гужева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Руф-Монтаж» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. В соответствии
с договором ответчик (исполнитель) обязался выполнить работы по монтажу забора, перечень которых указан в приложении № 1 к договору и сдать результат работ истцу (заказчику), Гужева Н.Ю. в свою очередь обязалась принять результат работ и оплатить его. Договором установлено, что монтажные работы будут производиться на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 145000 руб. Определено, что оплата будет производиться в следующем порядке: первый платеж в размере 100000 руб. производится в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (ООО «Руф-Монтаж»), второй платеж производится в размере 45000 руб. после выполнения работ. Истцом обязанность по оплате услуг ответчика в размере 100000 руб. исполнена. Выполнение ответчиком обязанностей по договору производится в период с 21.09.2020 по 30.09.2020. Ответчиком не исполнены предусмотренные договором подряда услуги, а именно: не доставлены материалы в установленный срок материалы на объекты, монтаж забора не произведен. 28.09.2020 ответчик сообщил истцу о необходимости дополнительно внести оплату за технику, а именно за трактор, который был нанят сотрудниками ООО «Руф-Монтаж». Обязанность по оплате услуг ответчик возложил на истца. Стоимость услуг тракториста Гужевой Н.Ю. была оплачена 29.09.2020 в размере 5000 руб. Поскольку договором подряда, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены технические требования к выполнению работ, а именно указано, что работы выполняются с использованием оборудования и инструментов исполнителя истец полагает, что ООО «Руф-Монтаж» незаконно и необоснованно возложил обязанность по оплате услуг тракториста. 31.10.2020 ответчик доставил часть материалов на объект, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с накладной № ответчиком поставлены на объект не все стройматериалы, о чем истцом сделана соответствующая отметка в накладной. В связи с тем, что ответчиком поставлены на объект не все материалы, 02.11.2020 ответчик вернул истцу часть оплаченных денежных средств в размере 5963 руб. 12.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на претензию истцу не поступило. Поскольку ООО «Руф-Монтаж» остатки материалов не доставлены, монтаж забора не произведен, истец Гужева Н.Ю. просит расторгнуть договор подряда от 09.09.2020 №, взыскать с ответчика стоимость понесенных затрат на услуг тракториста в размере 5000 руб., неустойку в размере 3 % от цены выполнения работ за каждый день просрочки в размере 217500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 97 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп.

Истец Гужева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Руф-Монтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 09.09.2020 между Гужевой Н.Ю. (заказчик) и ООО «Руф-Монтаж» (исполнитель) заключен договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу забора, перечень который указан в Приложении № 1 (счет № от 08.09.1020) договора, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его (п. 1.1 договора) /л.д. 14/.

В соответствии с п. 1.3 договора, работы по договору подряда производятся на объекте, расположенном по адресу: СНТ «Строитель-2», уч. 106.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 3.1 договора от 09.09.2020 установлено, что стоимость работ, согласно счету от 08.09.2020 № составляет 145000 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке: первый платеж в размере 100000 руб. заказчиком производится в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя (п. 3.2.1 договора), второй платеж, в размере 45000 руб. производится заказчиком с кассу исполнителя после выполненных работ (п. 3.2.2).

В соответствии со счетом от 08.09.2020 № исполнитель обязался поставить материал и выполнить следующие работы:

№	Товар	Кол-во	Ед.	Цена	Сумма
1	Установка столба	19	Шт.	700.00	13 300.00
2	Монтаж направляющих (сварка) Злаги	55	м.п.	125.00	6 875.00
3	Изготовление и монтаж калитки	1	Шт.	4 908.00	4 908.00
4	Покраска	56	м.п.	110.00	6 460.00
5	Монтаж профнастила	56	м.п	300.00	16 800.00
6	Столб направляющий 80*80*4000 4	2	Шт.	1 800.00	3600.00
7	Столб круглый 73мм 5,5мм 4000	17	Шт.	1100.00	18 700.00
8	Заглушка пластиковая на столб черная	19	Шт.	15.00	285.00
9	Лага 20*20*3000 (2мм)	55	Шт.	265.00	14 575.00
10	Профилированный лист С-21 RAL. 6005 (полиэстер) 0,45 56шт х 2.5м	148.4	м2	340.00	50 456.00
11	Упаковка	2.5	Шт.	200.00	500.00
12	Саморезы цв.	1000	Шт.	2.00	2 000.00
13	Набор калитку (без замка)	1	Шт.	1 600.00	1 600.00
14	Краска	5.7	кг	330.00	1 881.00
15	Щебень 5-20мм в мешках 25-30кг	17	мешок	60.00	1 020.00
16	Отсев (0-5мм) в мешках 25-30кг	17	мешок	60.00	1 020.00
17	Цемент ПЦ-400 50 кг.	4	мешок	330.00	1 320.00

Итоговая стоимость работ по счету определена в размере 145000 руб. /л.д. 15/.

Истцом Гужевой Н.Ю. произведен первый платеж в счет исполнения п. 3.2.1 договора в размере 100000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.09.2020 /л.д. 16/.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4.1 договора от 09.09.2020 предусмотрен срок выполнения исполнителем обязанностей, установлен следующий период: с 21.09.2020 по 30.09.2020. Исполнитель вправе выполнить работы до окончания срока выполнения работ. Исполнитель обязан приступить к работам с момента готовности и доставки материалов на объект или по устной договоренности, срок договора может отодвигаться на количество дней равным количеству дней задержки поставки материалов.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерацию если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 5.1 договора от 09.09.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из накладной № от 29.09.2020 исполнителем в адрес Гужевой Н.Ю. доставлены материалы, за исключением п. 13 (набор калитки без замка) – 1600 руб., п. 17 (цемент ПЦ-400 50 кг.) – 1320 руб., о чем истцом в накладной сделана соответствующая отметка /л.д. 17/. Кроме того, истцом указано, что монтажные работы по установке забора ответчиком не произведены. Доставка материалов произведена 31.10.2020.

В соответствии с п. 6.6 договора, споры, возникающие при исполнении договора разрешаются путем ведения переговоров между сторонами или в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней. В случае если стороны не решили вопрос в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

Поскольку истцом указано, что работы по договору от 09.09.2020 года ответчиком до настоящего времени не выполнены, материалы поставлены не в полном объеме, Гужева Н.Ю. имеет право отказаться от исполнения договора подряда, о чем истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Доказательств направления ответа на претензию посредством почтовой корреспонденции ответчиком в адрес истца не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела переписки по мессенджеру «Вотсап» /л.д.18-30/ ответ на претензию в адрес истца направлен в электронной форме /л.д.29/. Вместе с тем, ведение переговоров между сторонами по мессенджеру «Вотсап» условиями договора подряда от 09.09.2020 не предусмотрен.

В судебном заседании доказательств тому, что материалы на объект заказчика поставлены в установленный договором срок и в полном объеме, как и производство работы по договору, не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал ответчику в выполнении работ по договору от 09.09.2020, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком нарушен срок поставки материалов в количестве, указанном в счете № от 08.09.2020,а также с учетом нарушения сроков начала выполнения работ истец воспользовалась своим правом на отказ от договора посредством направления соответствующего уведомления в адрес исполнителя в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Поскольку спор возник вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Руф-Монтаж» договорных обязательств, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

02.11.2020 ответчик произвел частичный возврат денежных средств за недостающие материалы в размере 5963 руб. /л.д. 31/.

Как установлено судом, в силу п. 2.1.2 Договора и факта оплаты, произведенной истцом работы должны быть выполнены в период с 21.09.2020 по 30.09.2020.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что наличие подписи заказчика в акте приемки выполненных работ подтверждает соответствие выполненных исполнителем работ условиями договора. Подписанный акт приема-сдачи выполненных работ суду не представлен, факт выполнения работ ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных договором бытового подряда, заключенного между сторонами, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, исходя из следующего расчета:

145 000 * 3% * 50 дней (с 11.10.2020 по 30.11.2020) = 217 500 руб.

При этом размер неустойки в силу закона не может превышать цены договора, то есть 145000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно взыскания с ответчика денежных средств в размере 5000 руб., понесенных на оплату услуг тракториста, суд приходит к следующему.

Как следует из 1.2 договора от 09.09.2020, технические требования к выполнению работ: работы выполняются с использованием оборудования и инструментов исполнителя.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется своими силами выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в соответствии
с техническими требованиями, предусмотренными пунктом 1.2 настоящего договора.

Как следует из переписки /л.д. 19/, ответчик сообщил истцу о необходимости внесения дополнительных денежных средств в размере 5000 руб. за технику.

29.09.2020 на объекте ответчика были произведены работы по бурению отверстий в земле для установки забора, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с чеком по операции от 29.09.2020, истцом оплачены денежные средства в размере 5000 руб.

Поскольку договором подряда от 09.09.2020 № несение истцом затрат на оплату услуг специалистов, привлеченных ООО «Руф-Монтаж» не предусмотрено, суд приходит к выводу о правомерном взыскании денежных средств в заявленном размере с ответчика.

Относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации») является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, одновременное взыскание предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

11.09.2020 истцом в адрес ответчика оплачены денежные средства в размере 100000 руб. /л.д. 16/ в счет исполнения п. 3.2.1 договора подряда.

Сроки исполнения работ установлены на период: с 21.09.2020 по 30.09.2020.

Фактически материалы на объект истца поставлены 31.10.2020 /л.д. 17/.

Период просрочки исполнения обязательств: с 01.10.2020 по 31.10.2020, что составляет 31 день.

Поскольку денежные средства в ответ на претензию, полученную ответчиком, истцу возвращены не в полном объеме, Гужева Н.Ю. вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 359 руб. 97 коп. исходя из следующего расчета: 100000 руб.*31 дн. * 4, 25%/366 дн.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы иска Гужевой Н.Ю. нашли свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Руф-Монтаж» в пользу истца Гужевой Н.Ю. надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 80 180 руб. (145 000+5 000+10000+359,97)*50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.11.2020 /л.д. 38/.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи, суд учитывает, что характер, сложность и объем рассмотренного дела, а также, учитывает требования разумности и справедливости. При этом суд находит необходимым взыскать с ООО «Руф-Монтаж» в пользу Гужевой Н.Ю. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплаты почтовых услуг в размере 294 руб. 04 коп., что уточнено истцом в судебном заседании от 27.01.2021. Несение расходов в заявленном размере подтверждается кассовым чеком от 25.11.2020 /л.д. 37/.

Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4507 руб. 20 коп. (4207 руб. 20 коп. - государственная пошлина за требования имущественного характера+300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гужевой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственности «Руф-Монтаж» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 09.09.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РУФ-Монтаж» и Гужевой Натальей Юрьевной.

Взыскать с ООО «Руф-Монтаж» в пользу Гужевой Натальи Юрьевны неустойку в размере 145000 руб., стоимость затрат, понесенных на услуги тракториста в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 80 180 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 294 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гужевой Натальи Юрьевны отказать.

Взыскать с ООО «Руф-Монтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4507 руб. 20 коп Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. С. Шириновская