Решение по делу № 33-432/2018 от 15.05.2018

Председательствующий – Ередеева А.В.                                      Дело № 33-432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2018 года                                                                        г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козловой Ирины Анатольевны, Козловой Виктории Алексеевны, Козлова Михаила Алексеевича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2018 года, которым

исковые требования администрации МО «Майминский район» к Козловой Ирине Анатольевне, Козловой Виктории Алексеевне, Козлову Михаилу Алексеевичу удовлетворены.

Определено изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения (нежилые помещения с кадастровыми №, земельный участок с кадастровым №), с учетом убытков, связанных с изменением места проживания на следующих условиях: путем зачисления из бюджета муниципального образования «Майминский район» на счета Козловой И.А., Козловой В.А., Козлова М.А. денежных средств в размере 728 600 (семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей из них на каждого по 242 866 рублей 66 копеек пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Денежные средства за долю в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетнего Козлова Михаила Алексеевича постановлено произвести на расчетный счет его законного представителя Козловой Ирины Анатольевны.

Постановлено прекратить право общей долевой собственности Козловой Ирины Анатольевны, Козловой Виктории Алексеевны, Козлова Михаила Алексеевича на изъятое жилое помещение комнату № и доли в № номерами 04:01:010409:720, 04:01:010409:721, №, земельный участок с кадастровым №), расположенного по адресу: <адрес>, после зачисления денежных средств на счет.

Признано за муниципальным образованием «Майминский район» право собственности на изъятое жилое помещение комнату №, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения (нежилые помещения с кадастровыми №, земельный участок с кадастровым номером №), расположенное по адресу: <адрес>, после зачисления на счет денежных средств.

Постановлено выселить Козлову Ирину Анатольевну, Козлову Викторию Алексеевну, Козлова Михаила Алексеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, в течение двух месяцев с момента зачисления денежных средств на счет.

Сохранено право пользования на изымаемое жилое помещение комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, за Козловой Ириной Анатольевной, Козловой Викторией Алексеевной, Козловым Михаилом Алексеевичем в течение двух месяцев с момента зачисления на их счет денежных средств.

Встречный иск Козловой Ирины Анатольевны, Козлова Михаила Алексеевича, Козловой Виктории Алексеевны к администрации МО «Майминский район» о возложении обязанности возместить стоимость изымаемого жилого помещения удовлетворен частично.

На администрацию МО «Майминский район» возложена обязанность возместить Козловой Ирине Анатольевне, Козлову Михаилу Алексеевичу, Козловой Виктории Алексеевне стоимость изымаемого жилого помещения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 242 866 рублей 66 копеек в пользу каждого.

Постановлено произвести зачисление денежных средств за долю в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетнего Козлова Михаила Алексеевича на расчетный счет его законного представителя Козловой Ирины Анатольевны.

Отказано Козловой Ирине Анатольевне, Козлову Михаилу Алексеевичу, Козловой Виктории Алексеевне в части требований о возложении обязанности на администрацию МО «Майминский район» произвести возмещение стоимости изымаемого жилого помещения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по 152 569 рублей 21 копейки в пользу каждого собственника.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Майминский район» обратилась в суд с иском к Козловой В.А., Козловой И.А., Козлову М.А. с требованиями об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на изъятое жилое помещение, признании права собственности, выселении, в обоснование заявленных требований указав, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики являются участниками республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах», утвержденной Постановлением Правительства Республики Алтай от 20.05.2013 года № 129. В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, отделом ЖКХ и охраны окружающей среды администрации МО «Майминский район» было направлено уведомление ответчикам об изъятии земельного участка, в котором администрация предложила решить жилищный вопрос путем заключения соглашения о выкупе либо заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, с приложением соответствующих проектов соглашений. Однако ответчики до настоящего времени не заключили с администрацией МО «Майминский район» ни одного из предложенных соглашений, в связи с чем исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления просит удовлетворить заявленный иск.

Уточнив исковые требования, администрация просила суд изъять у ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности, и доли на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения (нежилые помещения с кадастровыми № №, земельный участок с кадастровым номером №) путем выкупа у собственников с учетом убытков, связанных с изменением места проживания на следующих условиях: путем зачисления на счет ответчиков суммы в размере 728 600 рублей из бюджета муниципального образования «Майминский район», прекращении права общей долевой собственности на изъятое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения, признании права собственности на изъятое жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения за муниципальным образованием «Майминский район», возложении обязанности по выселению из жилого помещения в течение двух месяцев с момента зачисления на счет ответчиков денежных средств, с сохранением права пользования на изымаемое жилое помещение в течение двух месяцев с момента зачисления на счет денежных средств пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Козлова В.А., Козлова И.А., Козлов М.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО «Майминский район» о возложении обязанности возместить стоимость изымаемого жилого помещения <адрес> по 395 435 рублей 88 копеек в пользу каждого.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Козлова И.А., Козлова В.А., Козлов М.А. в апелляционной жалобе выражают несогласие, просят отменить в части решение суда, удовлетворив требования встречного искового заявления, указывая, что суд не дал оценки решению суда от 02.10.2012 года по иску прокурора Майминского района об обязании администрации МО «Майминское сельское поселение» произвести капитальный ремонт здания, в котором расположена их комната. Указанное решение вступило в законную силу, но было не исполнено. После этого, на основании постановления Правительства Республики Алтай от 20.05.2013 года № 129, дом был включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай в 2013-2017 годах». Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя, дом нуждается в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд должен был прийти к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. По мнению апеллянта, достаточным доказательством необходимости включения в выкупную цену комнаты стоимости непроизведенного капитального ремонта является отсутствие сведений о том, что проводился капитальный ремонт аварийного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Майминский район» Кочергина М.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Тюхтеневу И.М., возражавшую относительно удовлетворения жалобы Козловых, Козлову И.А. и ее представителя Батырову Г.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО «Майминский район» Кочергину М.Ю., представителя Министерства регионального развития Республики Алтай Николаеву М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, в качестве специалиста директора МУП «БТИ» МО «Майминский район» ФИО11, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как усматривается из материалов дела, Козловой И.А., Козловой В.А., Козлову М.А. на праве собственности принадлежит жилая комната №, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, за каждым определено по 1/3 доли, а также на праве собственности в долевом соотношении принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

Распоряжением администрации МО «Майминский район» от 05 апреля 2011 года № 87 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания» утверждено заключение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 20 мая 2013 года № 129 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Алтай на 2013-2017 годы». Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках реализации программы.

Распоряжением администрации МО «Майминский район» от 08 ноября 2016 года № 669-р земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с объектами недвижимого имущества, в том числе комнатой, принадлежащей ответчикам, изъят для муниципальных нужд.

Согласно ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления Козловым было предложено подписать соглашение о переселении в иное жилое помещение либо соглашение о выкупе аварийного помещения на предложенных условиях, ответчики отказались.

Далее истцами по встречным искам Козловой И.А., Козловой В.А., Козловым М.А. в качестве способа реализации жилищных прав было избрано предоставление выкупной цены взамен занимаемой жилой комнаты.

Удовлетворяя требования Козловых в части возложения обязанности на администрацию МО «Майминский район» произвести выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, собственниками комнаты в котором являются Козловы, признан аварийным и подлежащим сносу, между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о сумме выкупной цены изымаемого жилого помещения, приняв во внимание заключение экспертизы ООО «АЛСТЭ»№ от <дата>, определил изъять жилое помещение, путем выкупа у собственника жилого помещения, на следующих условиях: путем зачисления из бюджета муниципального образования «Майминский район» на счета Козловой И.А., Козловой В.А., Козлова М.А. денежных средств в размере 728 600 рублей из них на каждого по 242 866 рублей 66 копеек пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По инициативе представителя администрации МО «Майминский район» судом назначена и проведена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АЛСТЭ» <адрес>.

Согласно заключению ООО «АЛСТЭ»№ от <дата>, рыночная стоимость комнаты №, общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес> в <адрес>, определена с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество (площадью 195,6 кв.м., 134,2 кв.м., 492,3 кв.м., включая рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок площадью 1883 кв.м.) составляет 689 000 рублей; убытки, связанные с изменением места проживания – 39 600 рублей; сумма компенсации за непроизведенные капитальный ремонт многоквартирного дома – 457 707 рублей 64 копейки.

Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд руководствовался заключением указанной судебной экспертизы. При этом суд исходил из того, что оно является полным, наиболее точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, содержит объективные данные имущества, в процессе исследования эксперт руководствовался Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, иными нормативными, методическими и справочными источниками. При определении рыночной стоимости спорного объекта произведен сравнительный анализ продаж объектов - аналогов, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, включена стоимость доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, стоимость земельного участка, на котором расположен дом.

Экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимый для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об исключении из выкупной стоимости жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи со следующим.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При этом, само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в силу раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами.

Для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, Козловы должны были доказать, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Козловыми не представлено суду допустимых доказательств того, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену их жилого помещения, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки решению суда от 02.10.2012 года по иску прокурора Майминского района об обязании администрации МО «Майминское сельское поселение» произвести капитальный ремонт здания, в котором расположена их комната, судебная коллегия также не принимает во внимание.

Доводы апеллянта, по сути, дублируют позицию Козловых, изложенную при слушании дела в суде первой инстанции и получившую правовую оценку в тексте обжалуемого решения суда. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном восприятии обстоятельств дела и ошибочном понимании и толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Ирины Анатольевны, Козловой Виктории Алексеевны, Козлова Михаила Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                         И.В. Солопова

Судьи                                    Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков