Решение по делу № 2-568/2023 от 02.05.2023

дело № 2-568/2023

23RS0046-01-2023-000468-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани                    05 июля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием истца Самофал И.А. и его представителя Овчинникова И.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Штомпель А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самофал И.А. к Григорьевой А.П., ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Самофал И.А. обратился в Славянский районный суд <...> с исковым заявлением об освобождении имущества от наложенного ограничения к Григорьевой А.П., ПАО «Росбанк».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> постановлением о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем Штомпель А.Е. было наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом Григорьевой А.П., в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: транспортное средство - KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...>; нежилое помещение (машиноместо) - кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, МО <...>, ПВО, <...>, стр. 1, пом. А17. Данное имущество должнику Григорьевой А.П. не принадлежит. Собственником имущества является Самофал И.А. на основании определения Славянского районного суда <...> от <...> по делу <...> (УИД <...>RS0046-01-2022- 001290-05), в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде ареста. Просит снять ограничение в виде ареста с транспортного средства - KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...> и нежилого помещения (машиноместо) - кадастровый <...>, наложенного судебным приставом-исполнителем Штомпель А.Е. постановлением <...>-ИП от <...> от <...>

Истец Самофал И.А. и его представитель Овчинников И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что залог на машиноместо зарегистрирован в Россреестре, а регистрация залога на движимое имущество не требуется. Договор займа был заключен раньше, а исполнительное производство возбуждено <...>. Уточнил исковые требования, просили снять все аресты, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Григорьевой А.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по <...> Штомпель А.Е. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что аресты были наложены в рамках четырех исполнительных производств. Кроме наложения ареста на автомобиль и машиноместо, также наложен арест на квартиру.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что между Григорьевой А.П. и Самофал И.А. <...> заключен договор займа, а также договор залога автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...> и нежилого помещения (машиноместо) - кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, МО <...>, ПВО, <...>, стр. 1, пом. А17.

Согласно выписке ЕГРН от <...> в отношении нежилого здания (машиноместо) - кадастровый <...> зарегистрировано обременение недвижимого имущества в виде ипотеки со сроком действия от <...> по <...> в пользу Самофал И.А.

<...> истец обратился в суд с иском к <>10 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения ею взятых на себя по договору обязательств.

Согласно материалам гражданского дела <...> определением Славянского районного суда <...> от <...> по иску Самофал И.А. к Григорьевой А.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, согласно которому Григорьева А.А. обязуется в 10 дневный срок передать: автомобиль – марки KIA RIO, 2016 года выпуска, модель: VIN Z94СС41ВВНR389013, модель № двигателя G4FC GW425341; нежилое помещение (машиноместо) кадастровый <...>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, МО, <...>, ПВО, <...>, стр. 1, пом. 17 А Самофал И.А.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от <...> Григорьева А.А. в силу определения Славянского районного суда <...> от <...> передала вышеуказанное имущество, а также оригинал ПТС транспортного средства серии <...>, СТС транспортного средства серии 2356 <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по <...> от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, должником по которому является Григорьевой А.П., а взыскателем - ПАО «Росбанк».

В рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по <...> <...> и <...> постановлением наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...> и нежилое помещение (машиноместо) - кадастровый <...> соответственно.

Также судом установлено, что судебным приставом исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по <...> в рамках исполнительных производств: <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...> вынесены постановления о наложении ареста на нежилое помещение (машиноместо) - кадастровый <...> и автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...>. При этом спорное транспортное средство и недвижимое имущество должнику Григорьевой А.П. на праве собственности на момент вынесения постановлений не принадлежало, так как согласно определению Славянского районного суда <...> от <...>, передано Самофал И.А.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества в Росреестре было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца Самофал И.А.

Таким образом, запрет на регистрационные действия транспортного средства нарушает права Самофал И.А., как собственника спорного имущества.

С учетом того, что долговые обязательства по договору займа Гргорьевой А.Л. выполнялись ненадлежащим образом, срок возврата денежных средств наступил, вынесено определение об удовлетворении требований истца Самофал И.А. за счет заложенного имущества, суд пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Самофал И.А. к Григорьевой А.П., ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от наложенного ограничения - удовлетворить.

Освободить автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <...> и нежилое помещение (машиноместо) - кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>, МО <...>, ПВО, <...>, стр. 1, пом. А17 от обеспечительных мер, путем снятия ареста и запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: <...>-ИП от <...>; <...>-ИП от <...>; <...>-ИП от <...>; <...>-ИП от <...> в отношении должника Григорьевой А.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 12 июля 2023 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.