Решение по делу № 2-1540/2019 от 16.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 октября 2019 года                    г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя Печенкина А.А. по доверенности Аникина И.А., представителя Андриановой Т.А. по доверенности Аникина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2019

по иску Печенкина Александра Александровича к Андриановой Татьяне Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности на две комнаты и признание права собственности на комнату,

по встречному иску Андриановой Татьяны Анатольевны к Печенкину Александру Александровичу о прекращении права общей долевой собственности на две комнаты и признание права собственности на комнату

установил:

Печенкин А.А. обратился с иском к Андриановой Т.А. прекращении права общей долевой собственности на две комнаты и признание права собственности на комнату, ссылаясь на то, что он является собственником комнат с № и №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, с кадастровым номером № в четырехкомнатной квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Указанные комнаты принадлежат ему на праве общей долевой собственности, а именно <данные изъяты> долей на основании Договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, а также <данные изъяты> долей в праве на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие права общей долевой собственности на них препятствует ему осуществлению своих прав как собственника жилого помещения, в частности права на продажу комнаты.

Андрианова Т.А. в свою очередь обратилась к Печенкину А.А. с аналогичными встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является участником долевой собственности комнат с № и №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, с кадастровым номером № в четырехкомнатной квартире с кадастровым номером № по адресу:<адрес>. Моя доля в праве составляет <данные изъяты>.

Указанные комнаты принадлежат ей на праве общей долевой собственности на основании Договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Павловского Посада Московской области ФИО, реестровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора изменения долей и о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2 нотариусом г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области, реестровый №. Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Хрулькова Т.Г., извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требованийне возражала.

     Пестова Т.В., извещалась, не явилась, исковые требования не оспорила, об отложении не просила.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, данные искиобоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Печенкин Александр Александрович, является собственником комнат с № и №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, с кадастровым номером № в четырехкомнатной квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Указанные комнаты принадлежат ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей на основании Договора купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверил нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, а также <данные изъяты> долей в праве на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выдал нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Совладельцем других <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данные комнаты является Андрианова Татьяна Анатольевна, Указанные комнаты принадлежат ей на праве общей долевой собственности на основании Договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Павловского Посада Московской области ФИО, реестровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора изменения долей и о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ,

удостоверенного ФИО2 нотариусом г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области, реестровый №. Запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается выпиской ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные комнаты обозначены на плане в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, под № и № и представляют собой отдельные изолированные помещения, никаких элементов общего имущества между истцом и ответчиком нет. Родственных отношений между ними тоже нет. Однако у них между собой возникают споры относительно права собственности на комнаты.

Печенкин А.А. пользуется комнатой под №, Андрианова Т.А. пользуется комнатой №. Между ними сложился определенный порядок пользования комнатами.

Кроме того, между отцом Печенкина А.А. - ФИО1 за которым он унаследовал <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и Андриановой Татьяной Анатольевной был заключен Договор изменения долей и о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО2, реестровый №. В пункте 4 которого указано, что Андрианова Татьяна Анатольевна пользуется комнатой №, площадью 20,8 кв.м.; ФИО1 пользуется комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что на данные комнаты имеется один кадастровый номер, а также наличие права общей долевой собственности на них препятствует осуществлению прав истца и ответчика как собственников жилого помещения, в частности права на продажу комнаты.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме иск Печенкина А.А., а также встречный иск Андриановой Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Печенкина Александра Александровича удовлетворить:

Прекратить за Печенкиным Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на комнаты № с кадастровым номером: №, наименование: жилое помещение,

назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, вид жилого помещения: комната, а также записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве <данные изъяты>;

Признать за Печенкиным Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в строении под Лит. А, расположенную в квартире на 4 этаже, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана помещения (комнаты), с целью ее постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией за Печенкиным Александром Александровичем права собственности на данную комнату.

Прекратить за Андриановой Татьяной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на комнаты № с кадастровым номером: №, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, вид жилого помещения: комната, а также запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве <данные изъяты>

    Встречный иск Андриановой Татьяны Анатольевны удовлетворить:

Признать за Андриановой Татьяной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в строении под Лит. А, расположенную в квартире на 4 этаже, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана помещения (комнаты), с целью ее постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией за Андриановой Татьяной Анатольевной права собственности на данную комнату.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2019 года.

Председательствующий         С.Е. Рякин