Решение по делу № 2-2210/2018 от 22.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года              г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Головкина Н.Н. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Головкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, представитель истца Головкиной Н.Н. по доверенности Крюкова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Головкиной Н.Н. на праве пользования принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику Головкиной Н.Н. – Головкину П.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. под застройку. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец Головкина Н.Н. построила на указанном земельном участке жилой дом. Надлежащим образом документы на построенный жилой дом оформлены не были, в связи с чем <адрес> по адресу: <адрес> является самовольный постройкой.

Также пояснила, права и охраняемые законом интересы других лиц возведенным жилым домом, не нарушаются, поскольку он не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель Администрации Сергиево – Посадского муниципального района по доверенности С.А. Петрова в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований Головкиной Н.Н.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, от 29.10.2014 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим. земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Головкину П.А. предоставлен под застройку земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Головкина Н.Н. является правопреемником Головкина П.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты> Головкиной Н.Н. разрешена реконструкция старого дома, строительство нового двух этажного дома, бани и гаража по указанному адресу (л.д. 6).

Постановлением руководителя Администрации города Хотьково от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>» утвержден акт приема в эксплуатацию вновь построенного жилого дома лит. <данные изъяты> по указанному адресу (л.д. 7).

Согласно акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию (л.д. 8-9).

Техническим паспортом подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ., имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., число этажей 2. План застройки земельного участка отсутствует. Разрешение на строительство лит. <данные изъяты> (л.д. 12-19).

В обоснование заявленных требований истцом Головкиной Н.Н. предоставлено техническое заключение, из которого усматривается, что обследуемый жилой дом представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание, расположенное на территории кадастрового квартала № и в границах сложившегося землепользования огороженного забором из металлической сетки, гофрированного железа и металлических прутьев, имеющее местоположение: <адрес>. При обследовании указанного жилого дома деформаций конструкций не обнаружено. Фундаменты и грунтовое основание имеют достаточную несущую способность для восприятия настоящих нагрузок. Стены обладают необходимой несущей способностью и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Перекрытия обеспечивают достаточную прочность и жесткость, как элементы несущих конструкций объекта. Крыша имеет достаточную прочность и жесткость и может эксплуатироваться в дальнейшем. Здание эксплуатируется самостоятельно и по назначению. Рассматриваемый жилой дом является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативного влияния на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Объект находится в работоспособном и исправном состоянии. Настоящим обследованием установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома – исправное.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное техническое заключение сделано на основании специальных познаний в области строительства, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих правоустанавливающие документы, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и суд принимает во внимание указанное заключение.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, принимая во внимание возведение Головкиной Н.Н. на земельном участке, который находится у нее в пользовании, предоставлен под застройку, строения созданного без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан возведенным жилым домом отсутствует, равно как и отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 222 ч.3 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

    Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                             Л.В. Сергеева