Решение по делу № 33-4815/2023 от 31.05.2023

УИД 11RS0005-01-2022-006283-12

г. Сыктывкар               Дело № 2-4228/2022 (33-4815/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2023 г. дело по апелляционной жалобе Бойчук Артема Витальевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 г., которым постановлено:

отказать Бойчук Артему Витальевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

установила:

Бойчук А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8» УФСИН по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты расходов по проезду начиная со 02 сентября 2022 года по день фактического возмещения расходов, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с <Дата обезличена> работает в должности водителя автомобиля ОПЧ. <Дата обезличена> ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, который он провел в Республике Абхазия. До места отдыха он следовал воздушным транспортом по маршруту .... Расходы по его проезду составили .... Ответчик отказал в возмещении данных расходов на том основании, что оплата проездных билетов осуществлена с банковской карты третьего лица (его отца). Считает отказ работодателя в оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконным, так как он имеет право на возмещение понесенных расходов, данные расходы понесены им самостоятельно, о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств отцу.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Стороны, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Механизм реализации права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бойчук А.В. <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-8 в должности ....

В период с <Дата обезличена> Бойчук А.В. находился в очередном ежегодном отпуске, который проходил в ....

16 августа 2022 г. Бойчук А.В. обратился с заявлением к работодателю о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив маршрутные квитанции электронного билета, посадочные талоны, расписку на передачу денежных средств, историю операций по банковской карте.

Ответчик отказал истцу в возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оплаты за счет средств истца.

Как следует из представленных документов, оплата проезда Бойчук А.В. в отпуск произведена с банковской карты его отца Бойчук В.П.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оплата проезда в отпуск Бойчук А.В. произведена с банковской карты не самого истца, а лица, не являющегося членом семьи, в связи с чем, решение ответчика об отказе в компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно суд признал обоснованным.

Судебная коллегия находит такой вывод суда основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Во исполнение названной выше статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена>. истец обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив маршрутные квитанции электронного билета, посадочные талоны, расписку по передаче денежных средств от <Дата обезличена> историю операций с банковской карты Бойчук В.П.

Действительно, из платежного документа следует, что оплата проездных документов произведена Бойчук В.П. (отцом истца).

Между тем, как следует из материалов дела, согласно расписке от <Дата обезличена>., Бойчук В.П. подтвердил, что им получены от Бойчук А.В. денежные средства в размере .... на приобретение авиабилета по маршруту ... на .... (л.д.18).

Подлинность представленной в дело расписки, подпись и расшифровку подписи Бойчук В.П. в расписке, составление расписки и дату ее составления ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Кроме того, из представленной истцом выписки о состоянии вклада следует, что Бойчук А.В. произвел <Дата обезличена>. снятие денежных средств со счета в сумме ... (оборот л.д.8).

Специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения, связанные со службой в органах уголовно-исполнительной системы, урегулирован вопрос оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в отношении сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Таким сотрудникам транспортные расходы возмещаются в случае оплаты стоимости билетов с банковской карты самого сотрудника, либо члена его семьи (п.8 Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, дислоцированных в субъекте РФ, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный Федеральный округ, либо за пределами территории РФ, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) РФ и обратно"). Данные ограничения являются мерой предупреждения возможного коррупционного поведения.

Между тем, истец не является сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, на него распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455, в которых отсутствует прямое указание на то, что в подтверждение расходов подотчетного лица могут приниматься документы о перечислениях денежных средств с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо.

Ссылка суда на письмо Минфина России от 05 июня 2009 г. № 02-06-10/2282 не может служить основанием для отказа в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку данное письмо не является нормативным актом, носит информационно-разъяснительный характер.

Учитывая, что истцом представлены работодателю документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, судебная коллегия полагает, что у ответчика не имелось оснований для лишения работника права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставленного ему законом.

Сам по себе факт перечисления денежных средств на приобретение авиабилетов с банковской карты отца истца, не свидетельствует о том, что истец не понес расходы на приобретение проездных документов, учитывая, что им представлены достоверные документы, подтверждающие такие расходы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ....

Учитывая, что факт задержки выплаты работодателем стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно нашел свое подтверждение, в пользу истца согласно заявленным им требованиям, подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия исходит из следующего расчета:

...
...	...	...	...	...	...
...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...
...
...

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .... за период <Дата обезличена>., а также компенсация за задержку выплаты в размере ... за период <Дата обезличена>. по день фактической выплаты исходя из ставки в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отказ ответчика в оплате истцу стоимости проезда к месту отпуска и обратно являлся незаконным, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. В связи с чем, дополнительное решение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, который незаконно отказал в выплате расходов по на проезд к месту отдыха и обратно, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бойчук А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Республике Коми в пользу Бойчук Артема Витальевича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ..., компенсацию за просрочку выплаты в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период <Дата обезличена> в сумме ...

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Республике Коми в пользу Бойчук Артема Витальевича компенсацию за задержку выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... за период с <Дата обезличена> г. по день фактической выплаты исходя из ставки в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Мотивированное определение изготовлено 13 июня 2023г.

Председательствующий:

Судьи: