Решение по делу № 1-68/2023 от 13.11.2023

                                                    Дело №1-68/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа                                                          29 ноября 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Сивула А.Ю.,

подсудимого Бугмырин С.А.,

защитника Полевого Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бугмырин С.А., <данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Бугмырин С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        В период с 09 часов до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бугмырин С.А., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 преступления, а именно об умышленном причинении ему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения и предупрежденным начальником ГД ОМВД России по Пряжинскому району об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, сообщил в протоколе принятия устного заявления заведомо ложные сведения о совершении преступления - о причинении ему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно одного колющего удара ножом в область правого бедра, после чего собственноручно расписался в протоколе принятия устного заявления о том, что предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

        В результате проведенной проверки по вышеуказанному заявлению Бугмырин С.А., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии Потерпевший №1 состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Бугмырин С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

    По ходатайству стороны защиты и обвинения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Бугмырин С.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в явке с повинной.

Допрошенный в качестве подозреваемого Бугмырин С.А. показал, что он проживает в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции по факту причинения ему ножевого ранения в область правого бедра, которыми от него было принято заявление о совершении Потерпевший №1 в отношении него преступления, а именно причинения ему легкого вреда здоровью, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Фактически преступления в отношении него не совершалось (л.д.53-54).

При допросе в качестве обвиняемого Бугмырин С.А. дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.65-66).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Бугмырин С.А. изложил в явке с повинной, к которой суд относит его объяснение (л.д.22-24).

После исследования указанных доказательств Бугмырин С.А. свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым Бугмырин С.А. на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также сведения изложенные в явке с повинной, суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закладывает их в основу приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, виновность подсудимого Бугмырин С.А. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных и проверенных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Бугмырин С.А. распивали спиртное у нее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный день Бугмырин С.А. попросил ее позвонить в полицию и сообщить, что якобы она ударила его ножом в бедро, для чего она не знает. После этого по просьбе Бугмырин С.А. она вызвала сотрудников полиции, которым дала объяснение о том, что она якобы ударила Бугмырин С.А. ножом в ходе конфликта. Бугмырин С.А. сообщил сотрудникам полиции о том, что она ударила его ножом в бедро, при этом обратился с заявлением о совершенном ею преступлении. Телесных повреждений Бугмырин С.А. она не наносила (л.д.36-37).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выезжал по адресу: <адрес>, поскольку от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что она причинила Бугмырин С.А. ножевое ранение в бедро. Приехав по указанному адресу, они обнаружили Потерпевший №1, а также Бугмырин С.А., который сообщил им, что Потерпевший №1 ударила его ножом в правое бедро, при этом он хотел привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности, в связи с чем от него было принято устное заявление о совершенном преступлении. Бугмырин С.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Через два дня от Бугмырин С.А. было получено объяснение, в котором он сообщил, что совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д.42-43).

При очной ставке между подозреваемым Бугмырин С.А. и свидетелем Свидетель №1, последний подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Бугмырин С.А. подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.55-59).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бугмырин С.А. видимых телесных повреждений не установлено (л.д.30).

Согласно протоколу принятия устного заявления, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Бугмырин С.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нанесла ему колющий удар ножом в область правого бедра, чем причинила ему легкий вред здоровью, за что просит привлечь ее к ответственности (л.д.5).

Указанные выводы экспертов полностью согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями Бугмырин С.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Заключение эксперта полное, научно-мотивированное, неясностей и противоречий не имеет, и признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> Республики Карелия, Бугмырин С.А. в подтверждение своего заявления о совершенном в отношении него преступлении указал на нож, которым Потерпевший №1 причинила ему телесные повреждения (л.д.13-19).

Постановлением участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Бугмырин С.А. в отношении Потерпевший №1 (л.д.11-12).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, так как их показания подробны, полностью подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заявлением о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта, а также признательными показаниями самого подсудимого, при этом оснований для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований не доверять их показаниям.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого Бугмырин С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Бугмырин С.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов комиссии экспертов, всех обстоятельств дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Бугмырин С.А. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бугмырин С.А., в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого, явку с повинной, к которой суд относит объяснение Бугмырин С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый в своем объяснении сообщил о совершенном им преступлении, при этом правоохранительные органы не обладали информацией о совершенном им преступлении (л.д.24-25), так как свидетель Потерпевший №1 была опрошена после получения объяснения от Бугмырин С.А., заключение эксперта также было получено после проведения опроса Бугмырин С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бугмырин С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством Бугмырин С.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Бугмырин С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Бугмырин С.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение Бугмырин С.А. иного более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению Бугмырин С.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Бугмырин С.А. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения Бугмырин С.А. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 13 813 рублей 80 копеек и в ходе судебного заседания в размере 8147 рублей 70 копеек, всего в сумме 21 961 рубль 50 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Бугмырин С.А.

На участие в деле адвоката по защите его интересов Бугмырин С.А. соглашался и от его услуг не отказывался. В ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек подсудимый не оспаривал.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Бугмырин С.А. от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Бугмырин С.А. является получателем пенсии, в связи с чем он может уплатить процессуальные издержки на указанную сумму. Суд не находит оснований для признания Бугмырин С.А. имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Бугмырин С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения Бугмырин С.А. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг труда адвоката в размере 21 961 (Двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Бугмырин С.А..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                          В.А. Епишин