Решение по делу № 33-5641/2023 от 05.06.2023

Судья Коняев А.В.                               33-5641/23 (№ 2-29/23)

                     22RS0011-02-2022-002326-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего     Цибиной Т.О.,

судей     Довиденко Е.А., Медведева А.А.,

при секретаре     Орликовой С.Н.

с участием прокурора     Хворова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Волобуева В. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 марта 2023 года по делу по иску Тюгай Н. С. к Волобуеву В. В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 июля 2019 года Волобуев В.В. причинил физическую боль Тюгай Н.С., нанес ей несколько ударов <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом у Тюгай Н.С. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Имевшиеся у Тюгай Н.С. телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 18 февраля 2021 года Волобуев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Изложенные события выступили поводом для обращения Тюгай Н.С. в суд к Волобуеву В.В. о взыскании расходов на лечение в размере 5 514 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 марта 2023 года иск Тюгай Н.С. удовлетворен частично. С Волобуева В.В. в пользу Тюгай Н.С. в счет возмещения материального ущерба взысканы 68 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования Тюгай Н.С. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился ответчик Волобуев В.В., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель указывает, что, несмотря на факт вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 18 февраля 2021 года, которым Волобуев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, последний своей вины в содеянном не признает, полагая, что телесные повреждения причинены Тюгай Н.С. в результате ее собственных неправомерных действий, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя содержание судебной медицинской экспертизы, ответчик обращает внимание коллегии на то, что телесные повреждения вреда здоровью Тюгай Н.С. не причинили, а временные расстройства здоровья обусловлены срывом компенсации ранее имеющихся заболеваний. Цитируя нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебном решении и правила Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к компенсации морального вреда, Волобуев В.В. считает недоказанным факт наличия страданий истицы, степени и глубины последних. При выборе размера денежной компенсации суд не учел отсутствие у ответчика места работы и имущества, а также наличие долгов и несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Суд не принял во внимание заключение прокурора, полагающего требования истца чрезмерными, и показания эксперта, подтвердившего суду отсутствие связи между хроническими заболеваниями Тюгай Н.С. и событиями 2019 года.

В письменных возражениях на жалобу прокурор решение суда поддержал, указывая, что расходы на приобретение гепариновой мази носили вынужденный характер и подтверждены показаниями эксперта в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения Тюгая В.В., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от 18 февраля 2021 года Волобуев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Из содержания названых выше судебных актов следует, что 06 июля 2019 года Волобуев В.В. причинил физическую боль Тюгай Н.С., нанес несколько ударов рукой в область лица, пнул несколько раз ногой по различным частям тела, причинив ей физическую боль, тем самым причинив ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Тюгай Н.С. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области справа, на спинке носа (по одной), в проекции крестца; кровоподтеков у наружного угла левого глаза, в области правого локтевого сустава, левого предплечья, левого плеча; наружной поверхности левого и правого бедер; правой и левой голеней (по одному); кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы справа. Имевшиеся у Тюгай Н.С. повреждения возникли от множественных (не менее 12) воздействий твердых тупых предметов по лицу, крестцовой области, верхних и нижних конечностей, возможно как от ударов, так и при ударах о таковые. По мнению эксперта, имевшиеся у Тюгай Н.С. телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

Также судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что характер и степень выраженности <данные изъяты>, выявленных у Тюгай Н.С., свидетельствуют о хроническом их течении, обострившихся после получения ею 06 июля 2019 года телесных повреждений. Временное расстройство здоровья у Тюгай Н.С. после происшествия обусловлено обострением имевшихся у неё заболеваний и, следовательно, в прямой причинной связи с этим событием не находится.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Тюгай Н.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о доказанности причинения физических и нравственных страданий Тюгай Н.С. незаконными действиями ответчика, нанесшего ей <данные изъяты>

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал противоправность действий ответчика, обстоятельства сложившегося конфликта, тот факт, что насильственные действия ответчиком в отношении истца были совершены в общественном месте - в месте отдыха семейных пар, в присутствии детей, в результате чего Волобуев В.В. был привлечен судом к административной ответственности за содеянное.

Снижая требуемую Тюгай Н.С. сумму компенсации до 30 000 руб., суд учел характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что причиненные телесные повреждения не повлекли какой-либо степени тяжести вреда здоровью, длительного прохождения лечения, индивидуальные особенности сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда по доводам, приведенным в жалобе и материалам дела, не усматривает.

Установленные судом телесные повреждения хотя и не причинили вреда здоровью истца с точки зрения уголовного закона и административного законодательства, но являются посягательством на нематериальные блага, сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении побоев истцу установлена судебным актом.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, судебная коллегия по гражданским делам исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако определенная компенсация отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания с учетом установленных судом обстоятельств, имеющих правовое значение, при определении размера такой компенсации.

Несмотря на возражения ответчика о том, что Тюгай Н.С. не получила какой-либо вред здоровью, коллегия принимает во внимание п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Также суд исследовал материальное положение ответчика Волобуева В.В., найдя, что последний <данные изъяты> года рождения, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, холост, не имеет стабильного ежемесячного дохода     Данные обстоятельства отражены в оспариваемом судебном акте и приняты судом во внимание при определении размера компенсации моральных страданий.

Возраст ответчика, отсутствие ссылок на состояние здоровья, зрелый возраст, предполагающий ведение активной трудовой деятельности, указывают на наличие возможности улучшить собственное материальное положение с целью осуществления компенсации моральных страданий лицу, которому причинены физическая боль и нравственные страдания в результате противоправных действий Волобуева В.В.

С учетом тяжести наступивших последствий, степени причиненных истцам нравственных страданий, вызванных вредом здоровью, достаточных оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что всем обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика апелляционную жалобу ответчика Волобуева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.