Решение по делу № 2-816/2024 (2-4193/2023;) от 19.12.2023

                                                                Дело № 2-816/2024

                                                                Именем Российской Федерации

                                                                                            РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 год                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Бунецком В.Л.,

с участием:

истцов – Черкашиной <данные изъяты>, Черкашина <данные изъяты>. и Черкашина <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной <данные изъяты>, Черкашина <данные изъяты>, Черкашина <данные изъяты>, Толстых (Черкашиной) <данные изъяты> и Ремесловой (Черкашиной) <данные изъяты> к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

установил:

Черкашина <данные изъяты>., Черкашин <данные изъяты>., Черкашин <данные изъяты> Толстых (Черкашина) <данные изъяты> и Ремеслова (Черкашина) <данные изъяты> обратились в суд со следующим требованиями: признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать отказ Департамента капитального строительства г. Севастополя в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма незаконным; возложить на Департамент капитального строительства г. Севастополя обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – <адрес> с Черкашиной <данные изъяты> включив в него Черкашину <данные изъяты>., Черкашина <данные изъяты> Черкашина <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты>., Толстых <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты> Толстых <данные изъяты> Ремеслову <данные изъяты> и Толстых <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что родителям Черкашиной <данные изъяты>. (до брака Семенюк), Семенюк <данные изъяты> и Семенюк <данные изъяты> была предоставлена <адрес>. Типовой договор найма был заключен с Семенюк <данные изъяты> (отцом истца). После смерти Семенюк <данные изъяты> распоряжением Нахимовской районной администрации г. Севастополя от 25 марта 2002 года договор найма жилого помещения был изменен, и нанимателем квартиры стала Семенюк <данные изъяты> (мать истца). После смерти Семенюк <данные изъяты> распоряжением Нахимовской районной администрации г. Севастополя от 30 ноября 2009 года договор найма жилого помещения был изменен и нанимателем квартиры стала истица – Черкашина <данные изъяты> После регистрации брака между Черкашиной (Семенюк) И.В. и Черкашиным <данные изъяты> последний был вселен в квартиру в качестве члена семьи и был постоянно зарегистрирован в ней. В дальнейшем их дети (Черкашин <данные изъяты>., Толстых <данные изъяты> (девичья фамилия - Черкашина), Ремеслова <данные изъяты> (девичья фамилия – Черкашина), так же были зарегистрированы и постоянно проживали в спорной квартире. Позже дети Толстых <данные изъяты>. и Ремесловой <данные изъяты> так же были зарегистрированы и проживают в спорной квартире (Толстых <данные изъяты>., <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты>., <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты>. <данные изъяты> и Ремеслова <данные изъяты> 18 <данные изъяты>). Все вышеперечисленные лица в спорной квартире имеют постоянную регистрацию по настоящее время. При обращении в Департамент капитального строительства города Севастополя с целью заключения договора социального найма на занимаемую семьей квартиру, истцам было отказано на основании отсутствия ордера на жилое помещение.

Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах не явки суд не уведомили.

Толстых <данные изъяты> и Ремеслова <данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии истцов и представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истцов, поддержавших исковые требования, а также, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

На период возникновения спорных правоотношений действующими нормами, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения, являлось законодательство Украины, в частности Жилищный кодекс Украины (вступивший в действие в 1983 году с последующими изменениями), статья 52 которого определяла, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по общему решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденным исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных законом - по общему решению администрации и профсоюзного комитета со следующим сообщением исполнительному комитету соответствующего совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статьи 58 Жилищного кодекса Украины).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом установлено, что Типовым договором найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся, государственных предприятий и учреждений, кооперативных и общественных организаций Украинской ССР, между Жилищно-эксплуатационной конторой, управления домами и Севастопольского городского жилищного управления в лице управляющего домами, начальника ЖЕК Марушевского <данные изъяты> и Семенюк <данные изъяты> заключен договор о сдаче нанимателю в пользование жилого помещения – отдельной квартиры из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> сантехническое и газовое оборудование, по адресу: <адрес>. Срок заключения договора на 5 лет (л.д. 37,38).

Согласно архивной выписке из Распоряжения Нахимовской районной государственной администрации города Севастополя от 25 марта 2002 года № 226-р «Об изменении договора найма жилых помещений» Государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя» № ч/6 от 25 апреля 2023 года, договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, изменен в связи со смертью первоначального нанимателя и заключен с супругой умершего нанимателя – Семенюк <данные изъяты> (л.д. 33).

Распоряжением Нахимовской районной администрации города Севастополя № 658-р от 30 ноября 2009 года «Об изменении договора найма жилого помещения <адрес>» договор найма жилого помещения изменен в связи со смертью нанимателя Семенюк <данные изъяты> и заключен с Черкашиной <данные изъяты> (л.д. 39-41).

Из данных документов следует вывод о том, что в отношении спорного жилого помещения возникли правоотношения, характерные для договора социального найма, основанные на ранее действовавшем законодательстве Украины.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из поквартирной карточки спорного жилого помещения, расположенного по <адрес> следует: наниматель Семенюк <данные изъяты>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; согласно распоряжению № 226-р от 25 сентября 2002 года договор найма изменен и заключен с Семенюк <данные изъяты> (выписка из распоряжения № 658-р от 30 ноября 2009 года), дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью; наниматель Семенюк (Черкашина) И<данные изъяты>, прописана с ДД.ММ.ГГГГ; Черкашин <данные изъяты>, прописан по с ДД.ММ.ГГГГ; дочь – Черкашина (Толстых) <данные изъяты> дата прописки ДД.ММ.ГГГГ дочь – Черкашина <данные изъяты>, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; сын – Черкашин <данные изъяты>, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ год; внучка – Толстых <данные изъяты>, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ год; внучка Толстых <данные изъяты>, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; внучка Толстых <данные изъяты>, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Также судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Черкашиным <данные изъяты> (супруг истицы), а также их дети (Черкашин <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты> (девичья фамилия – Черкашина), Ремеслова <данные изъяты> (девичья фамилия – Черкашина) и внуки (Толстых <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты> и Ремеслова <данные изъяты>

Поскольку истец и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, основанном, как на нормах законодательства Украины, так и на нормах действующего в настоящее время жилищного законодательства Российской Федерации, несут бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуются спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства законность проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспорена, то оснований полагать, что право истцов на пользование спорной квартирой на условиях договора социального найма отсутствует, у суда не имеется.

Таким образом, отказ Департамента капитального строительства города Севастополя в предоставлении Черкашиной <данные изъяты> и членам ее семьи государственной услуги заключении (изменении) договора социального найма не основан на законе.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Нахимовский районный суд города Севастополя

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Черкашину <данные изъяты>, Черкашина <данные изъяты>, Черкашина <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты> Толстых <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты>, Ремеслову <данные изъяты> и Толстых <данные изъяты> приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать отказ Департамента капитального строительства г. Севастополя в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма незаконным.

Обязать Департамент капитального строительства г. Севастополя заключить договор социального найма жилого помещения – <адрес> – с Черкашиной <данные изъяты>, включив в него Черкашину <данные изъяты>, Черкашина <данные изъяты>, Черкашина <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты>, Ремеслову <данные изъяты>, Толстых <данные изъяты>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 26 марта 2024 года.

Судья                                                                                        В.Л. Радовиль