Решение по делу № 33а-7975/2019 от 04.06.2019

Судья Королев М.А Дело № 33а-7975/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области на определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2019 года по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к Плешакову АВ о взыскании налоговых платежей, которым

административное исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 7 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Плешакову А.В. о взыскании налоговых платежей.

Определением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, предоставлен срок для их исправления до 30 апреля 2019 года.

Административному истцу разъяснены последствия невыполнения требований судьи, указанных в определении, из которых следует, что в случае невыполнения в названный срок указаний суда, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается административному истцу.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе МИФНС России № 7 по Волгоградской области просит определение отменить, ссылаясь на то, что в установленный судьёй срок были направлены пояснения о направлении в адрес ответчика копии административного иска.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

В силу ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление МИФНС России № 7 по Волгоградской области к Плешакову А.В. о взыскании недоимки по налогу оставлено без движения определением судьи от 15 апреля 2019 года в связи с тем, что к нему не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение административному ответчику направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявлении и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Предоставлен срок для устранения недостатков - до 30 апреля 2019 года.

Возвращая административное исковое заявление определением от 6 мая 2019 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что МИФНС России № 7 по Волгоградской области не выполнено определение об оставлении административного искового заявления без движения, представленные копии кассового чека и распечатка с сайта ФГУП «Пота России» не является доказательством вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия находит данные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

По смыслу положений ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (вручёнными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюдёнными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату).

Материалы дела указывают, что обязанность МИФНС России № 7 по Волгоградской области, предусмотренная ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, исполнена надлежащим образом посредством направления копии административного искового заявления с приложением по месту жительства административного ответчика. Распечатка с сайта ФГУП «Почта России» свидетельствует, о получении административным ответчиком Плешаковым А.В. почтового отправления 24 апреля 2019 года.

Оснований полагать, что в адрес административного ответчика направлялись иные документы, не относимые к настоящему спору не имеется.

При указанных обстоятельствах, судьёй ошибочно принято решение о возвращении административного искового заявления, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области к Плешакову АВ о взыскании налоговых платежей, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий судья

Судьи: