Решение по делу № 1-58/2016 от 25.03.2016

Дело № 1-56/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., потерпевшего Х, защитника – адвоката Кузнецова А.И., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Климука А.А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Климук А.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре ........, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Х, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, взял в правую руку со стола, расположенного в кухне, нож и, используя его в качестве оружия, нанес Х один удар тычком острием лезвия ножа в область правой голени, один удар тычком острием лезвия ножа в область передней поверхности живота слева ниже реберной дуги и два удара тычком острием лезвия ножа в область передней поверхности грудной клетки, причинив Х <...> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности (п.8 «Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н»); <...> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (п.7 «Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н»).

В судебном заседании Климук А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, принес извинения потерпевшему, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство Климука А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго его не наказывать.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Климука А.А. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Климука А.А. установлено, что он ранее не судим; <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и явку с повинной.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Климуку А.А. суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Климука А.А. во время совершения преступления, а также его личность.

Санкция части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против личности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый не представляет опасности для общества и исправление Климука А.А. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Климука А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Климуку А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Климука А.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Климука А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательств по делу: кухонный нож – уничтожить; мужская куртка, футболка и джинсы – возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшему Х

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен