Решение по делу № 22-2860/2014 от 09.12.2014

Судья: Темников И.И. Дело № 22-2860
ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 25 декабря 2014 года.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Базарова В.Н.,

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.,

рассмотрел в судебном заседании 25 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Екимова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 ноября 2014 г., которым ходатайство осужденной Екимов В.А. о приведении приговора мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23 мая 2005 года в соответствие с редакцией ФЗ от 7 декабря 2011 года №420, а так же указания наличия в действиях Екимова В.А. рецидива преступлений, оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснение осужденного Екимова В.А. и мнение адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шурыгина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23 мая 2005 года Екимов В.А. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденный Екимов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ (ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением суда от 7 ноября 2014 года ходатайство осужденного Екимова В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Екимов В.А. просит постановление суда отменить. Он просил в суде пересмотреть правила назначения наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, а не состав преступлений по ст.ст.116,119 УК РФ. Кроме того, в силу изменений в уголовного законодательства в 2002 г. изменен максимальный предел ч.2 ст.158 УК РФ до 5 лет лишения свободы, соответственно она перешла в категорию средней тяжести. Соответственно срок погашения судимости стал 3 года, судимость по приговору суда от 1998 г. погашена в 2004 году и на момент вынесения приговора 23.05.2005 г. он был юридически не судим.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Екимова В.А., суд обоснованно указал, что Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ дополнена предложением: Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Согласно приговору суда от 23.05.2005 г. в действиях Екимова В.А. признан рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судимость по приговору суда от 23.10.1998 г. на момент вынесения приговора от 23.05.2005 г. погашена согласно изменениям, внесенным в уголовный кодекс РФ в 2002 г., согласно которым ч.2 ст.158 УК РФ по которой он был осужден в 1998 г. отнесена к категории средней тяжести, являются не состоятельными. Екимов В.А. осужден по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 1998 г. по ч.3 ст.30 – п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за покушение на кражу, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 31 октября 2002 г. ФЗ-133, действия Екимова В.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище. Часть 3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Следовательно судимость Екимова В.А. на момент вынесения приговора от 23.05.2005 года не погашена и в его действиях обоснованно признан рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-14,389-19, 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденного Екимова В.А. о приведении приговора мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23 мая 2005 года в соответствие с редакцией ФЗ от 7 декабря 2011 года №420, а так же указания наличия в действиях Екимова В.А. рецидива преступлений, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: