Решение по делу № 2а-125/2021 от 28.07.2021

УИД 35RS0021-01-2021-000223-44

Административное дело 2а-125/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок                                         31 августа 2021 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Королевой Н.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вячеславовой М.Г., старшему судебному приставу ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Казаркиной О.А., УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 10204/21/35044-ИП и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Королевой Н., старшему судебному приставу –исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Казаркиной О.А., УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 10204/21/35044-ИП и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Королевой Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 19.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-403/2018 от 22.05.2018 о взыскании с Улановой Т.В. задолженности в размере 34114,78 р. в пользу ООО «АФК». Постановление получено 13.07.2021.

Требования исполнительного документа не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, чем нарушаются права ООО «АФК» как взыскателя.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области Королевой Н.Н., выразившееся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП от 19.03.2021, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Казаркину О.А. запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-403/2018 от 22.05.2018.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в тексте административного иска просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Имеются возражения на административный иск, где указано, что 19.03.2021 на основании судебного приказа № 2-403/2018 от 22.05.2018 судебным приставом-исполнителем Королевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 10204/21/35044-ИП о взыскании с Улановой Т.В. задолженности по кредитным платежам в размере 34 114,78 р. в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено что на имя Улановой Т.В. открыты счета с ПАО Сбербанк России, ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах должника от 26.03.2021. в иных кредитных организациях счета отсутствуют. За должником транспортные средства, самоходная техника, недвижимое имущество не зарегистрированы. 29 марта 2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 10 июня 2021 совершен выезд по указанному в исполнительном производстве документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Обращают внимание на положения ст. 5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», предусматривающий запрет в отношении должников-граждан по 31.07.2021 включительно применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств. 01.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ИК-2 УФСИН России по ВО, постановление не исполнено в связи с удержанием из заработной платы должника денежных средств в счет алиментов. В рамках исполнительного производства какие-либо ходатайства, заявления от ООО «АФК» не поступали. Постановление о розыске должника и имущества не выносилось в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие заявления взыскателя). В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, 21.06.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства произведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности, прав и законных интересов административного истца не нарушил, в связи с чем для признания бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Старший судебный пристав ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области Казаркина О.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району Королева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району Вячеславова М.Г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району Вячеславова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Уланова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району поступило заявление ООО «АФК» о принятии исполнительного документа № 2—403/2018 от 22.05.2018 о взыскании с должника Улановой Т.В. задолженности в сумме 34114,78 р. В заявлении указаны реквизиты счета взыскателя, к заявлению приложены: исполнительный документ и доверенность представителя.

На основании данного исполнительного документа - на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 № 2-403/2018 от 22.05.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам 19.03.2021 возбуждено исполнительное производство № № в отношении Улановой Т.В., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.03.2021-22.03.2021, т.е. своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, маломерные суда, Росгвардию, Государственную инспекцию гостехнадзора, в Пенсионный фонд Российской Федерации, центр занятости населения, налоговую инспекцию, орган миграционного учета о месте регистрации должника, органы ЗАГС, операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о наличии у должника счетов в ПАО Сбербанк России – 2 счета, остатки на счетах – 0 р., Филиал ПАО КБ «Восточный» - остаток на счете – 0 р., ПАО «МТС Банк» - остаток на счете – 0 р., ПАО «Промсвязьбанк» - остаток на счете – 0 р., АО «ОТП Банк» - остаток на счете – 0 р., сведения о зарегистрированных на имя должника Улановой Т.В. номеров телефона, сведения об отсутствии в его собственности маломерных судов, оружия, о том, что не состоит на учете в поиске подходящей работы, отсутствие в собственности недвижимости у должника.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк».

29.03.2021 филиала судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам вынесено постановление в отношении должника Улановой Т.В. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.04.2021 обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК-2 УФСИН по Вологодской области.

Удержаний по исполнительному листу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области с доходов должника Улановой Т.В. не производились по причине первоочередности по взысканию алиментов 70% всех доходов по исполнительному листу № № от 07.06.2019.

10.06.2021 был совершен выход по месту жительства должника Улановой Т.В., установлено, что в квартире проживает мать должника с сожителем, имущества, принадлежащего Улановой Т.В. не установлено. Местонахождение должника и его имущества неизвестно.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что с момента поступления в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам исполнительного документа в отношении должника Улановой Т.В. судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, находящиеся в обязанности и компетенции пристава.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствовали статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административными ответчиками приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако, в ходе совершения исполнительных действий имущества, подлежащего описи и аресту судебным приставом-исполнителем не обнаружено, денежные средства на счетах отсутствуют, получателем пенсии, а также иных доходов не является, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами регистрирующих органов.

При этом, ссылки в административном исковом заявлении о том, соблюдался ли банками, иными кредитными организациями, регистрирующими органами срок предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя и в случае нарушения установленных сроков, привлекались ли данные органы и организации к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, не могут повлечь за собой признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вопреки доводам административного истца, меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем совершены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, более того, взыскатель в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе заявлять ходатайства, в том числе, о проведении мер принудительного исполнения, между тем, взыскатель своим правом не воспользовался.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, при этом, отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, более того, данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов, исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства незаконного бездействия административных ответчиков отсутствуют.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ заказным письмом, данные документы получены ООО «АФК» 14.07.2021.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа исполнена судебным приставом-исполнителем, незаконного бездействия не допущено, права взыскателя не нарушены с учетом того, что установленный частью 5 статьи 46 Закон об исполнительном производстве срок на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Королевой Н.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вячеславовой М.Г., старшему судебному приставу ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Казаркиной О.А., УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 10204/21/35044-ИП и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Н.Н.Еина

Решение принято в окончательной форме 31.08.2021.

Судья Тарногского районного суда                         Н.Н. Еина