Решение по делу № 2-1233/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1233/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Украинской Ю.В.

с участием прокурора Бельской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре **.**.** дело по иску администрации муниципального района «****» к Елагиной С.М., Елагину М.Ю., Елагину Е.Ю. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «****» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: **********, без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что решением исполнительного комитета Печорского городского Совета народных депутатов от **.**.**. №... спорное жилое помещение было включено в число служебной жилой площади, постановлением главы администрации ********** от **.**.**. №... предоставлено Е.Ю. на состав семьи **** человек, включая ответчиков. **.**.** брак между Е.Ю. и Елагиной С.М. был расторгнут. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Е.Ю., трудовые отношения с МУП «****» он прекратил **.**.**г. С указанной даты, по мнению истца, расторгнут договор найма специализированного жилого помещения. С регистрационного учета по месту жительства по адресу: ********** Е.Ю. снялся **.**.**г. Однако ответчики продолжают проживать в указанной квартире, являющейся собственностью муниципального образования муниципального района «Печора» и относящейся к числу служебной жилой площади. **.**.** администрацией МР «**** в адрес Елагиной С.М. было направлено уведомление о необходимости в срок до **.**.**. в добровольном порядке освободить и сдать ключи от занимаемого жилого помещения. До настоящего времени требования администрации в установленные сроки ответчиками не исполнены.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «****».

В судебном заседании представитель истца Вьялицына Ю.В., действующая на основании доверенности от **.**.**., на иске настаивала.

    Представитель ответчиков адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера №... от **.**.**., иск не признала. Заявила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для предъявления иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц: Отделения УФМС России по Республике Коми в г.Печоре и ОАО «****», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

Из материалов дела следует, что квартира ********** находится в муниципальной собственности муниципального района «****» (л.д.75-76,77).

Решением исполнительного комитета Печорского городского совета народных депутатов от **.**.**. №... по ходатайству **** треста указанная квартира включена в служебную жилплощадь (л.д.70).

Приказом генерального директора УМП «**** №... от **.**.**. Е.Ю.- водителю автомашины УМП «****» выделена служебная квартира по адресу: ********** на состав семьи **** человека на основании его личного заявления (л.д.71).

Постановлением главы администрации ********** от **.**.**. №... спорное служебное жилое помещение было предоставлено Е.Ю. на состав семьи **** человек (л.д.72-73,74).

**.**.** на основании указанного постановления Е.Ю. был выдан ордер №... на служебное жилое помещение на состав семьи **** человек, включая бабушку П, **** года рождения, супругу Елагину С.М. и ****, и ****

Согласно трудовой книжке, Е.Ю. был принят на работу в УМП «****» **.**.**г. в качестве водителя третьего класса, **.**.**г. переведен в дирекцию УМП «****» (**.**.**г. УМП «****» переименовано в МУП «****»), **.**.**г. уволен по собственному желанию, п.3.ст.77 ТК РФ (л.д.10-12).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, основания для выселения Е.Ю. с членами семьи из служебного жилого помещения у истца возникли в 2006 году, когда он уволился с работы. С этого времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

С иском о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, предоставленного Е.Ю. на период его трудовых отношений с МУП «****», администрация МР «****» обратилась **.**.**., то есть более чем через 8 лет после прекращения с ним трудовых отношений, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, судом установлено, что брак между Е.Ю. и Елагиной С.М. прекращен **.**.**г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.**., что подтверждается копией записи акта о расторжении брака №... от **.**.**.(л.д.33).

В спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают с **.**.**. Е.Ю. снялся с регистрационного учета **.**.**г.(л.д.36-37).

Иного жилого помещения для проживания, в том числе на праве собственности, ответчики не имеют, что подтверждается материалами дела (л.д.43-46).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что к спорным правоотношениям в силу положений ст. 208 ГК РФ не применяется срок исковой давности, являются несостоятельными и не принимаются судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

В иске администрации муниципального района «****» к Елагиной С.М., Елагину М.Ю., Елагину Е.Ю. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года.