Решение по делу № 8Г-4313/2021 [88-5778/2021] от 12.05.2021

                                                                                         № 2- 287/2020

                                                                                         № 88-5778/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2021 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей    Куликовой И.И. и Ковалева С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худояна Нвера Тосеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

    по кассационной жалобе АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности Боблаковой К.И. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя АО «СОГАЗ» - Огнева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Худоян Н.Т. 11 ноября 2019 года обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 314 000 руб., неустойки за период с 4 июня 2019 года по 20 августа 2020 года в размере 400 000 руб., неустойки за каждый день в размере 1% от взысканного судом страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, 126 394, 50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг судебного эксперта в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 7500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 225,60 руб., расходов на составление доверенности в размере 2 400 руб., а также с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд.

Требования истец основывал на неисполнении страховщиком обязательств по возмещению вреда, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии 1 июня 2019 года.

    Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2021 года, Худояну Н.Т. восстановлен срок для обращения в суд. С АО «СОГАЗ» в пользу Худояна Н.Т. взысканы страховое возмещение в размере 314 000 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 157 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 74 625 руб.

     В кассационной жалобе АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности Боблаковой К.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Худояну Н.Т., причинены повреждения.

Виновным в совершении этого ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7

Гражданская ответственность Худояна Н.Т. застрахована в АО «СОГАЗ».

4 июня 2019 года Худоян Н.Т. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы.

Страховая компания на основании заключения трасологической экспертизы ООО « КОНЭКС-Центр» от 1 июля 2019 года не признала указанное событие страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказала.

Не согласившись с принятым решением страховщика, истец повторно 5 июля 2020 года обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, в котором просил ознакомить его с актом осмотра и результатами независимой экспертизы.

В связи с отказом страховщика, 29 июля 2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 3 сентября 2019 года в удовлетворении требований Худояна Н.Т.    отказано на основании экспертного заключения ООО «СПЕКТР» от 20 августа 2019 года, в соответствии с которым механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам ДТП от 1 июня 2019 года.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер».

Согласно заключению экспертизы от 2 июня 2020 года полученные повреждения транспортного средства марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 1 июня 2019 года и повреждениям, объем и характер которых изложен в материалах дела, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, разница между стоимостью автомобиля на 1 июня 2019 года и годными остатками составляет 314 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом и с нарушением срока, руководствуясь статьями 15, 931, 333, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды правомерно пришли к выводу о взыскании выплаты страхового возмещения на основании заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от 2 июня 2020 года.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Назначение повторной экспертизы и оценка заключения экспертизы как доказательства убытков отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам суда первой инстанции. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод жалобы о том, что расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками относится к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности снижения неустойки получили оценку судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности Боблаковой К.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи