Решение по делу № 2-1529/2018 от 25.01.2018

    Дело №2-1529/2018    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2018 года    г.Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    судьи    Бурнашовой В.А.,

    при секретаре судебного заседания    Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отделка и Ремонт» к ООО «Авангард» и Караевой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Отделка и Ремонт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Авангард» и Караевой Светлане Евгеньевне, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору поставки № 32/15 ОИР от 10.12.2015 года в сумме 198 459 рублей     12 копеек, в том числе: 156 760 рублей 76 копеек – задолженность за поставленный товар; 41 698 рублей 36 копеек – неустойка за просрочку оплаты за период с 11.05.2017 г. по 31.01.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 169 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Отделка и Ремонт» и ООО «Авангард» и Караевой С.Е. 10.12.2015 года был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, ООО «Отделка и Ремонт» обязалось поставлять, а ООО «Авангард» принимать и оплачивать товар.

ООО «Отделка и Ремонт» свои обязательства по поставке товара исполнило своевременно и в полном объеме, покупатель принял товар, однако, в срок, обусловленный условиями договора оплата за товар в сумме 156 760 рублей 76 копеек произведена не была.

10.12.2015 года между ООО «Отделка и Ремонт» и Караевой С.Е. заключен договор поручительства № 32/15-1 ОИР по условиям которого, Караева С.Е. приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение ООО «Авангард» своих обязательств, вытекающих из договора поставки.

11.11.2017 года в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Отделка и Ремонт» не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Авангард» и ответчик Караева С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресу, указанному в иске, выписке ЕГРЮЛ и ответе адресной службы, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, телеграмма Караевой С.Е. не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

О перемене своего адреса ответчики не сообщали кредитору либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Отделка и Ремонт» и ООО «Авангард» 10.12.2015 года был заключен договор поставки №32/15 ОИР, в соответствии с условиями которого, ООО «Отделка и Ремонт» (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО «Авангард» (Покупатель) принимать и оплачивать товар, указанный в товарной накладной или Спецификации. Срок поставки отдельной партии товара, а также количество, ассортимент и цена товара, указываются в товарной накладной или в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки (л.д. 6-8).

Согласно счетам-фактурам, представленным в материалы дала (л.д. 13-15,17,19,21,23) сумма поставки составила 156 760 рублей 76 копеек.

В соответствии с разделом 3 договора поставки покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в товарной накладной либо в Спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в обслуживающем его банке, либо наличными деньгами, оплата партии может производиться с отсрочкой в 20 календарных дней в пределах суммы предоставленного коммерческого кредита.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «Отделка и Ремонт» обязательства по поставке товара исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждено документально (счета-фактуры № 1118007 от 18.11.2016, № 1128005 от 28.11.2016, № 1202010 от 02.12.2016, № 1207012 от 07.12.2016, № 0331006 от 31.03.2017, № 0418012 от 18.04.2017, № 0420002 от 20.04.2017 – л.д. 13-15,17,19,21,23).

Покупатель принимал товар по каждому факту поставки, о чем в каждой счет - фактуре имеется подпись уполномоченного ООО «Авангард» лица на получение товара, что подтверждается надлежаще оформленными доверенностями (л.д. 16, 18, 20, 22, 24).

В сроки, обусловленные условиями договора оплата за товар в сумме 156 760 рублей 76 копеек произведена не была.

10.12.2015 года между ООО «Отделка и Ремонт» и Караевой С.Е. заключен договор поручительства № 32/15-1 ОИР, на основании которого Караева С.Е. приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение ООО «Авангард» своих обязательств, вытекающих из договора поставки №32/15 ОИР от 10.12.2015 (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поручитель совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства несет солидарную с должником ответственность за исполнение обязательств по договору поставки в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

01.11.2017 года в адрес Караевой С.В. направлена претензия (л.д. 25), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта оплаты по договору поставки возлагается на ответчиков.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик не предоставил - не представлено никаких допустимых доказательств выполнения обязательств по оплате договора поставки. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору в размере 156 760 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ООО «Авангард» до настоящего времени не возвратил долг по договору поставки, истец обоснованно просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период с 11.05.2017 г. по 31.01.2018 г. ООО «Авангард» пользовался заемными денежными средствами. Проценты за пользование займом за указанный период составляют 41 698 рублей 36 копеек.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 3), с правильностью которого суд соглашается, соответствует требованиям действующего законодательства и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 5 169 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 156 760 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2017 ░. ░░ 31.01.2018 ░. ░ ░░░░░ 41 698 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 169 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1529/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                        ░.░. ░░░░░░░░