Решение по делу № 2-2420/2022 от 16.08.2022

УИД 39RS0010-01-2022-002608-81, дело № 2 – 2420/ 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года                                                              г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Николаевой-Красильниковой Людмиле Владимировне о взыскании заложенности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Займер» в лице представителя Котовой М.В., действующей на основании доверенности, обратился с иском к Николаевой-Красильниковой Л.В., с которой просит взыскать сумму долга в размере 74 180.00 руб., из которых: 30 000 руб.- сумма займа, 9 000 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 06.12.2021 года по 04.01.2022 года, 33 323,41 руб. – проценты за 195 дней пользования займом за период с 05.01.2022 года по 19.07.2022 года, 1856,59 руб. – пени за период с 05.01.2022 года по 19.07.2022 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 425,40 руб., всего взыскать 76 605,40 руб.

В обоснование требований указывая, что на основании поданной заявки на получение займа, 05.12.2021 года между ООО МФК «Займер» и заемщиком Николаевой-Красильниковой Л.В. заключен договор займа № 13573585, по условиям заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. по 365% годовых, в срок до 04.01.2022 года включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет по адресу www.zaymer.ru.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом

Истец ссылаясь также на то, что судебный приказ был отменен заемщиком, просит взыскать указанную выше сумму задолженности по договору займа.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, извещался надлежащим образом, при обращении с указанным выше иском в суд представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаева-Красильникова Л.В. в судебном заседании не оспаривала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 05.12.2021 ООО МФК «Займер» и Николаева-Красильникова Л.В. заключили договор займа на сумму 30 000.00 руб., сроком действия – 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов:04.01.2022. (п.1,2).

Процентная ставка по договору займа составила 365% года, проценты начисляются с 06.12.2021 года (п.4).

В соответствии с п.6 договора займа, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 9 000 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 договора.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования сайта взыскателя www.zaymer.ru, на основании Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер».

    Обстоятельства предоставления суммы займа ответчиком Николаевой-Красильниковой Л.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Процентная ставка, установленная договором потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Займер» и Николаевой-Красильниковой Л.В. составляет 365% годовых, что не превышает предельный размер, установленный Банком России. Согласно условий договора проценты начисляются на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. После установленного срока возврата денежных средств размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не оспаривалось, что денежные средства ею не были возвращены, в связи с чем, 08.08.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 74 180 руб., из которых: 30 000 руб.- сумма займа, 9 000 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 06.12.2021 года по 04.01.2022 года, 33 323,41 руб. – проценты за 195 дней пользования займом за период с 05.01.2022 года по 19.07.2022 года, 1856,59 руб. – пени за период с 05.01.2022 года по 19.07.2022 года.

14.06.2022 года и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ №2-2215/2022 о взыскании с Николаевой-Красильниковой Л.В. образовавшейся задолженности в размере 74 180 руб., который был отменен, в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика Николаевой-Красильниковой Л.В. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 74 180.00 руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, за период с 05.01.2022 года, по 19.07.2022 года, до 500 руб.

        В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с чем с Николаевой-Красильниковой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая составляет 2 425,40 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Николаевой-Красильниковой Людмиле Владимировне о взыскании заложенности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой-Красильниковой Людмилы Владимировны в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 75 248,81 руб., из которых: сумма займа - 30 000 руб., проценты по договору – 9 000 руб. за 30 дней пользования займом за период с 06.12.2021 года по 04.01.2022 года, проценты за 195 дней пользования займом за период с 05.01.2022 года по 19.07.2022 года – 33 323,41 руб., пеня за период с 05.01.2022 года по 19.07.2022 года – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года.

Судья:                                    З.В. Пасичник