Решение по делу № 21-798/2021 от 12.07.2021

Судья: Сундюкова М.Ю. Дело № 7-21-798

РЕШЕНИЕ

5 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дубовика И.Е. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Примар» Дубовика И.Е.,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Станевич О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Примар» Дубовик И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 27 апреля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Дубовика И.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Дубовик И.Е. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 27 апреля 2021 года изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Дубовик И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора Румянцева И.И. о законности вынесенных по делу актов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части четвертой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной прокуратурой города Партизанска при изучении трудовых договоров работников ООО «Примар», платежных документов установлено, что работникам заработная плата на предприятии выплачивается один раз в месяц - 29 числа. Указанная дата установлена Правилами внутреннего распорядка ООО «Примар» от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.5 раздела 8 Правил).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора города Партизанска дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Примар» Дубовика И.Е.

По результатам рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов прокурорской проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения директором «Примар» Дубовиком И.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Примар»; копиями расчетных листков; копиями трудовых договоров и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии директора «Примар» Дубовика И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Дубовика И.Е., оснований для изменения постановления должностного лица ГИТ в Приморском крае и решения судьи Партизанского городского суда Приморского края, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора общества Дубовика И.Е. к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенного в размере минимального размера административного штрафа, не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Постановление о привлечении директора «Примар» Дубовика И.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Примар» Дубовика И.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына