Решение по делу № 2-3046/2020 от 13.10.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. ведении протокола судебного заседания секретарем Байрамовой С.С. с участием ст. помощника прокурора САО адрес Кирилловой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием истца Якушевой С.В., представителя истца ФИО6, представителя ответчика, действующей на основании доверенности, ФИО7 гражданское дело по иску Якушевой С.В. к ООО «Жилищный Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском указав, что .... около обеда произошло ее падение между домами по адрес из-за обледенения дорожки в следствие некачественной уборки управляющей компанией. В результате падения потеряла сознание, прохожие вызвали скорую помощь, которая доставила истца в больницу им. Кабанова. Лечение проходила до ..... В результате падения истец претерпела сильную боль и получила <данные изъяты>, была вынуждена проходить курс лечения, сидеть дома и не исполнять трудовые функции. Просила с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ООО «УК «Энтузиаст» компенсацию морального вреда в размере 10 руб., с ООО «Жилищный Сервис» - 100 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца, действующей на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд возражения, в которых указала, что ООО «Жилищный сервис» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным .... с собственниками многоквартирного дома по адресу: адрес, обслуживает указанный многоквартирный дом. МКД № по адрес также находится в управлении ООО «Жилищный сервис» на основании договора управления от ..... Считает, что представленные в материалы дела медицинские документы, равно как и другие доказательства, не подтверждают факт падения истца на придомовой территории многоквартирных домов № и № по адрес в адрес, не представляется возможным определить время и место причинения вреда здоровью. Представленные в материалы дела фотографии не содержат дата производства съемки, нет привязки к другим объектам на местности, поэтому установить кто, когда и где сделал указанные фотографии не представляется возможным. Отсутствуют фотографии, подтверждающие наличие гололеда .... в указанном истцом месте получения травмы. Следовательно, падение истца могло произойти в другом месте, по причине плохого самочувствия в виду возраста, неосторожности или по вине другого лица. Поскольку истцом не доказан факт и обстоятельства получения травмы, размер причиненного ей вреда, причинно-следственную связь между полученной травмой и действиями (бездействиями) ООО «Жилищный сервис», считают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Якушевой С.В. не имеется.

Представитель ООО «УК «Энтузиаст» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью (морального вреда) является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что в дневное время .... истец Якушева С.В. проходя возле дома адрес из-за обледенения дороги упала, в результате падения получила <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями самой истицы.

Суд отмечает, что на представленных суду фотографиях места падения, которое указывает истец, просматривается не только обледенение участка дороги, но и грубые неровности поверхностного слоя почвы, покрытые снегом.

Доводы истицы подтверждаются сведениями карты скорой медицинской помощи относительно времени вызов, лиц вызвавших скорую помощь (прохожие), адрес вызова по адрес.

Характер зафиксированных повреждений, а именно <данные изъяты>

В связи с чем, суд находит доводы ответчика о причинах падения истца в результате плохого самочувствия, в виду возраста, неосторожности или по вине другого лица надуманными и относится к ним критически.

В судебное заседание были представлены снимки, из которых следует, что придомовая территория многоквартирного адрес по адрес в адрес имеет обледенения на которых и произошло падения истца.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО8, подтвердил, фактическое неудовлетворительное состояние дорожного покрытия в месте падения истца, которое им было зафиксировано на телефон, фотографии сделаны были им лично. Схема места падения истца, составленная свидетелем в судебном заседании, приобщена к материалам дела. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку бремя содержания придомовой территории многоквартирного адрес по адрес в адрес, поддержания ее в надлежащем состоянии в целях безопасного прохода граждан лежало именно на ответчике, как управляющей организации, принявшей на себя ответственность по уборке и содержанию территории МКД, суд считает доводы истца доказанными.

В опровержение доводов исковой стороны о надлежащем исполнении обязательств по уборке территории, ответчиком представлены трудовые договоры дворника, акты выполненных работ, справки об оценке качества выполнения работ по очистке придомовой территории, однако суд критически относится к указанным документам как к бесспорным доказательствам надлежащего содержания придомовой территории МКД, где произошло падение истицы, по следующим основаниям.

Наличие заключенного трудового договора не свидетельствует о должном исполнении работником вмененных ему обязанностей. При этом, все представленные акты выполненных работ содержат общую фразу, указывающую на вид выполняемых работ «посыпка песко-солевой смесью, очистка асфальта-бетонного покрытия от наледи», однако в месте падения истца очевидно отсутствует асфальто-бетонное покрытие, а также следы песко-соляной смеси, в связи с чем, доводы об очистке всей территории являются формальными.

Более того, справка об оценке качества выполненных работ, удостоверенная представителем собственников МКД также вызывает у суда сомнение в объективности ее составления, поскольку в таблице указаны периоды уборки, определенные сроком в неделю, из чего суд приходит к выводу, что если качество выполненных работ проверялось и результаты фиксировались, они фиксировали один раз в неделю, то есть 4 раза в месяц. В связи с чем, указанные документы не подтверждают фактическое качественное проведение работ по уборке территории МКД именно в день получения истцом телесных повреждений.

А имеющиеся фотографии места падения опровергают доводы об очистке территории от наледи, поскольку очевидно, что качественная очистка неровного поверхностного слоя дороги не возможна, поскольку на данном участке должное асфальто-бетонное покрытие отсутствует.

Из выписного эпикриза, находившегося на лечении в нейрохирургическом отделении БУЗОО ГКБ № следует, что с .... по .... истец находилась на лечении в вышеуказанном лечебном учреждении. Диагноз: <данные изъяты>. Доставлен бригадой скорой помощи. Лечение: сосудистые, ноотропы, анальгетики. Состояние больного улучшилось, вегетодисфункции регрессировали. Выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: лечение у невролога амбулаторно, явка .... (л.д.7).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом доказана причинно-следственная связь между полученными травмами и виновными действиями ответчика, выраженными в некачественной уборке территории МКД как №, способствовавшей падению истца и получению ею травмы.

При таких обстоятельствах суд убежден, что ответчиком не приняты необходимые меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан в рамках выполнения договорных отношений по управлению домом.

Соответственно заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... №, установлено, что в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень вины ответчика в причинении вреда, выразившуюся в ненадлежащем содержании придомовой территории, характер и объем физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении вреда здоровью истца в виде: ЗЧМТ <данные изъяты>

При оценке судом перенесенных истцом физических и нравственных страданий суд учитывает характер травмы, возраст истца, претерпевание ею в результате полученных травм физических болей, а также физические страдания при прохождении курса лечения, до настоящего времени полного восстановления здоровья истца после полученной травмы не наступило, истец испытывает проблемы с памятью, в силу чего, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, снизив его размер до 40 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в связи с чем, с ООО «Жилищный Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В удовлетворении остальных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Жилищный Сервис» в пользу Якушевой С.В. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищный Сервис» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья:         ФИО2