Решение по делу № 2-268/2018 от 10.01.2018

    #G1Дело № 2-268/2018                                  03 апреля 2018г.

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

    при секретаре Марченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. обратился с иском к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №345/17-20-1527Д/ИА от 28 сентября 2016 за период с 23.09.2017 по 16.11.2017 в размере 200074,77 руб.; компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., указав, что 28.09.2016 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого до 22.09.2017 ответчик должен был передать ему трехкомнатную квартиру, секция 2, этаж 20, проектный номер 345, расположенную в осях: 26-Б4;Б1-46, проектной площадью 101,25кв.м в многоквартирном доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, уч.20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1), однако фактически квартира передана 16.11.2017, условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 6614042 руб. он исполнил.

Представитель истца Головкин Ф.С. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал и просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28.09.2016 между ООО «Главстрой» и Ивановым Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве №345/17-20-1527Д/ИА по условиям которого истец является участником долевого строительства – многоквартирного жилого дома (корпус 17) со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, уч.20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1). Характеристики квартиры определены в приложении 1 к договору (количество комнат 3, секция 2, этаж 20, проектный номер 345, в осях: 26-Б4;Б1-46, проектной площадью 101,25кв.м).

Цена договора составила 6614042 руб.

Пунктом 2.4 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 22.09.2017

12.09.2017 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Главстрой-СПб» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

21.09.2017 ООО «Главстрой-СПб» Иванову Д.В. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д.12, корп.1, кв.95, указанному в договоре участия в долевом строительстве, направлено уведомление о завершении строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (корпус 17), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, уч.20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1), о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 04.10.2017 уведомление прибыло в место вручения, 05.10.2017 состоялась неудачная попытка вручения, 09.11.2017 уведомление возвращено отправителю.

Квартира передана истцу по акту приема – передачи 16.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 указанного Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им сообщались ответчику какие-либо иные адреса для направления ему корреспонденции, суд полагает, что истец уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, следовательно, уведомление ООО «Гавстрой-СПб» от 21.09.2017 считается доставленным истцу 05.10.2017.

Согласно п. 4.1.5 договора участия в долевом строительстве от 28.09.2016 №345/17-20-1527Д/ИА истец должен был принять объект не позднее 7 рабочих дней.

Соответственно застройщик должен был обеспечить направление уведомления с учетом времени необходимого для исполнения дольщиком обязанности по принятию квартиры в указанный срок и до 22.09.2017

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не обеспечил истцу возможности принять квартиру по акту приема-передачи, а, соответственно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства заявлены правомерно.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств невозможности принятия квартиры по истечении 7 рабочих дней после доставления уведомления, то есть после 16.10.2017 по вине ответчика, скриншоты с сайта застройщика, приложенные к возражениям на отзыв ответчика не подтверждают отказ в передаче квартиры именно истцу.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по вине ответчика составляет 24 дн. (с 23.09.2017 по 16.10.2017).

Начало течения срока для взыскания неустойки (23.09.2017) определено истцом в исковом заявлении.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в указанный период была установлена в размере 8,5%.

Соответственно размер неустойки составляет 89950,97 руб. (6614042 руб. *8,5%*1/300*2*24).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения от ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки.

Принимая во внимание, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, не значительный период просрочки, суд приходит к выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае истец просит взыскать неустойку за нарушение неденежного обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из присужденной истцу суммы 63000 руб. (60000+3000), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 31500 руб. (63000:2).

Оснований для снижения размера штрафа, с учетом снижения судом размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом обстоятельств и периода просрочки, допущенной ответчиком.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 14.11.2017, заключенным с Головкиным Ф.С., распиской Головкина Ф.С. от 14.11.2017 на указанную сумму.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом предмета спора, сложности дела, периода, определённого судом ко взысканию неустойки, количества судебных заседаний в районном суде с участием представителя истца, подготовки им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя истца в размере 6000 рублей.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1, согласно п.21 которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, уменьшенной судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); с ответчика в бюджет города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче настоящего иска в суд в размере, предусмотренном п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - 3198,53руб. (2898,53+300).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова Дениса Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в пользу Иванова Дениса Владимировича неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 31500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 100500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3198 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>