Решение от 26.03.2015 по делу № 2-727/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-727/15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Стрела» к Кузнецовой Л.Ш., Метелеву И.А., Милаеву К.А., Кузнецовой К.П. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Стрела» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.Ш., Метелеву И.А., Милаеву К.А., Кузнецовой К.П. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики не оплачивают занимаемое ими жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., просит взыскать указанную сумму в солидарном порядке, а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не оспаривает произведенную оплату, но полагает, что оплата должна производиться по квитанциям ТСЖ, а не ГУЖА (л.д. 88-89).

Ответчик Кузнецова Л.Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что за спорный период произвела оплату на счет СПб ГКУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», в связи с чем задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется, им приходят по две квитанции – от ГУЖА и от ТСЖ, представила платежные документы (л.д. 89).

Ответчики Метелев И.А., Милаев К.А., Кузнецова К.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались неоднократно надлежащим образом (л.д. 43-46, 49, 50-52).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Кузнецова Л.Ш. является нанимателем двух комнат площадью 31,7 кв.м. в кв. <адрес> по <адрес>. в Санкт-Петербурге, по указанному адресу постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с мужем Метелевым И.А., сыном Милаевым К.А., дочерью Кузнецовой К.П., занимают жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ГУЖА Адмиралтейского района (л.д. 8).

Согласно представленным ТСЖ «Стрела» расчетам задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 9-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» за гражданами, проживающими в жилом помещении, закреплена обязанность по ежемесячному внесению квартплаты и коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что наниматель жилого помещения Кузнецова Л.Ш. совместно с членами своей семьи Метелевым И.А., Милаевым К.А. и Кузнецовой К.П. фактически проживают и зарегистрированы в 2 комнатах площадью 31,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, несут бремя содержания указанного жилого помещения.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что после предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 73-75) – текущие платежи с учетом имеющейся задолженности, получатель платежей по квартплате и коммунальным услугам ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство».

Из ответов на запросы СПб ГУЖААР следует, что Кузнецова Л.Ш. имеет только текущую задолженность, в ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства перечислялись на расчетный счет ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», которые в полном объеме перечислены на расчетный счет ТСЖ «Стрела» (л.д. 78); СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» - в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет <данные изъяты> (Санкт-Петербург, <адрес>) поступили платежи на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 80, 81), часть платежей в размере <данные изъяты> руб. поступала на погашение начислений за жилищно-коммунальные услуги (82-87), часть платежей в размере <данные изъяты> руб. распределена на погашение пени, так как информация о платежах поступила из пунктов оплаты в электронном виде с указанием «оплачивать пени – «да». Возврат платежей из пени и распределение данных денежных средств на погашение начислений за жилищно-коммунальные услуги возможен на основании письма ТСЖ «Стрела» (л.д. 79).

Сумма требований по настоящему иску – основной долг <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из вышеуказанных платежных документов и ответов на запросы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. был оплачен основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Что касается пени, то из ответа на запрос также следует, что оплачены пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 79), по иску просят взыскать пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, расчет пени на общую сумму задолженности на л.д. 7 произведен с нарушением норм законодательства.

Счет, месяц, год	Сумма, выставленная к оплате, руб.	Ставка	Период просрочки	Пени, руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ИТОГО				<данные изъяты>

Таким образом, размер пени составляет <данные изъяты> руб., с учетом оплаченных пени в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге избрана форма управления указанным домом – ТСЖ «Стрела» (л.д. 13).

В соответствии с Уставом от 11.02.2006г., утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений №, ТСЖ «Стрела» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 16-22).

Из пояснений представителя ТСЖ «Стрела» следует, что ранее они взыскивали денежные средства, оплаченные не на их счет, а на счет ВЦКП что подтверждается решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по искам между ТСЖ «Стрела» и ГУЖААР, которыми было установлено, что ГУЖА отвечает за квартиры, находящиеся в государственной собственности (л.д. 63-65), ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом (л.д. 66-67).

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

ТСЖ «Стрела» осуществляет управление <адрес> в Санкт-Петербурге. Однако следует учитывать, что согласно п. 3.3 договора № СПб ГКУ Жилищное агентство Адмиралтейского района обеспечивает внесение платы за работы и услуги путем перечисления ТСЖ «Стрела» платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, платежей за коммунальные услуги, а также пени, поступивших в расчетный центр ГУП «ВЦКП Жилищное хозяйство», в размере рассчитанном в соответствии с действующим законодательством (л.д. 66об.), что было ранее установлено решением суда.

По спорному адресу жильцам выставляется по две квитанции – ВЦКП и ТСЖ, что следует из объяснений сторон, в то время как создание двух ТСЖ в одном многоквартирном доме недопустимо в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 136 ЖК РФ), как и одновременное управление домом двумя управляющими компаниями (ст. 161 ЖК РФ). Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией и именно с такой организацией поставщики коммунальных ресурсов заключают договоры, а она предоставляет жилищно-коммунальные услуги потребителям, а также осуществляет содержание и ремонт жилого фонда.

Материалами дела установлено, что ответчики не имеют задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, поскольку сумма <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. перечислена ими на счет ГУП ВЦКП, ТСЖ «Стрела», как управляющая организация, имеет право на взыскание указанной суммы в рамках арбитражного судопроизводства в случае не перечисления денежных средств в добровольном порядке (в материалы дела представлены сведения о перечислении указанных денежных средств на счет ТСЖ «Стрела» л.д. 82-87), данные обстоятельства не могут служить основанием для повторного взыскания с граждан суммы долга за тот же период.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Стрела» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., вместе с тем подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб., так как денежные средства, направленные на оплату пени, покрывают задолженность не в полном объеме, ТСЖ имеет право на взыскание указанных денежных средств.

Также представитель ТСЖ «Стрела» просит взыскать расходы по уплате госпошлины и по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., представлены ордер (л.д. 4), платежное поручение о перечислении денежных средств (л.д. 12а).

Вместе с тем следует учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В силу обстоятельств рассмотренного дела, представления доказательств, подтверждающих несение вышеуказанных расходов и их размер, учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ТСЖ «Стрела» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.Ш., Метелеву И.А., Милаеву К.А., Кузнецовой К.П. ДД.ММ.ГГГГ., задолженность была оплачена после предъявления иска, таким образом, ответчики удовлетворили требования истца в добровольном порядке после его обращения в суд. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12) при цене иска <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ТСЖ «Стрела» расходов по оплате госпошлины и по оказанию юридических услуг с каждого из ответчиков в равных долях (<данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины с каждого, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлениями Правительства РФ, ст. 322 ГК РФ, определением КС РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, ст.ст. 98, 101, 194-199, 207 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2015░.