Решение от 31.10.2012 по делу № 2-1312/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-1312/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса                                                        ДД.ММ.ГГГГ

          Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием представителя истца Вершинкина А.Н. по доверенности Кочеванова А.Ю., представителя ответчика ООО «Стройсервис» по доверенности, третьего лица Широкова А.В. при секретаре Николаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

           Вершинкина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

           Вершинкин А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес> <адрес>с участием транспортных средств <данные изъяты> №, <данные изъяты> принадлежащим Вершинкину ФИО8, и <данные изъяты> №, принадлежащим ООО «Стройсервис». Управлял автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП работник ООО «Стройсервис», Широков ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ были вызваны сотрудники ДПС, которые зафиксировали факт ДТП. ДТП произошло по вине Широкова А.В. Это подтверждается материалами дела: Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Широкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. В результате ДТП был поврежден груз - двигатель моторной лодки <данные изъяты> и истцу был нанесен материальный ущерб с учетом износа мотора, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту лодочного мотора, в размере <данные изъяты>

         Так как страховая компания по договору обязательного страхования автогражданской ответственности возместила только 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп., а истец не получил денежную сумму необходимую для восстановительного ремонта в полном объеме, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии с п. 1 ст. 49 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В связи с тем, что он самостоятельно не может вести свое дело в суде, он был вынужден обратиться в <адрес> За оказание возмездных юридических услуг он уплатил по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>.

           Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму нанесенного материального ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на составление отчета, акта осмотра, калькуляции в размере <данные изъяты>) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

           В судебном заседании представитель истца Вершинкина А.Н. по доверенности Кочеванов А.Ю. требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

           Представитель ответчика ООО «Стройсервис» по доверенности, третье лицо Широков А.В. требования истца признал в полном объёме, о чем дал письменную расписку. Представтелю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

             Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            Исходя из представленных материалов дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает, что требования истца основаны на действующем законодательстве, не противоречат ему и признание иска     представителем ответчика не нарушает права третьих лиц, а следовательно, у суда нет оснований к тому, чтобы не принять признание иска представителем ответчика.

            Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           На основании ст. ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ, ст. ст. 173, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

             ░░░░░░░░░░            ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.